Конституционно-правовые проекты России первой четверти XIX века

• Автор: Школьник, Михаил Игоревич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 171 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Правовые и конституционные проекты в русском обществе
накануне Отечественной войны 1812 г.
1. Дискуссия в России по проблемам права и государственного устройства в первые годы царствования Александра I
2. Конституционный проект М. М. Сперанского 53 Глава 2. Развитие конституционно-правовых проектов в России после
разгрома наполеоновской Франции
1. «Государственная Уставная грамота Российской империи»
Н. Н. Новосильцова
2. Конституционные проекты П. И. Пестеля и Н. М. Муравьева 127 Заключение
Приложения
Список источников и литературы
Введение
На рубеже тысячелетий, в период смены веков, совпавшей со сменой государственного строя России и глубочайшими переменами в области права, объективно возрастает значение исторических знаний, умелого использования опыта прошлого. Это тем более важно, что в современных условиях, когда под лозунгами создания правового государства, призванного охранять и обеспечивать права и свободы человека, в России воспроизводятся многие резко отрицательные черты буржуазного государственно-правового устройства. Примечательно, что авторы учебника «История государства и права России», изданного в 2000 г. под редакцией лауреата государственной премии Российской Федерации, доктора юридических наук Ю. П. Титова назвали время после ликвидации СССР «периодом реставрации капитализма».
Данное обстоятельство делает особенно значимым исторический отрезок времени первой четверти XIX века, 1801 - 1825 гг. - время царствования Александра I, когда общественность России была активно занята поисками путей преобразования, модернизации государственности страны. В этой связи избранная тема кандидатского исследования приобретает актуальное значение. Актуальность темы обусловлена следующими факторами.
В России Х1Х-ХХ вв. в ряду крупнейших проектов реформ, преобразований и революционных взрывов конституционные проекты первой четверти XIX в. составляют неотъемлемое звено в цепи, соединяющей ее прошлое, настоящее и будущее. Известный отечественный историк С.М. Соловьев призывал «не делить, не дробить русскую историю на отдельные части, периоды, но соединять их, следить преимущественно за связью явлений, за непосредственным преемством форм..., - вот обязанность историка».2 Широкий взгляд на преобразования и проекты преобразований российской государственности делают все более очевидным, что совершенствование государственного механизма и права должно опираться на опыт прошлого в следовании традициям, сохранении стабильного, прочного, а вместе с тем, и
адекватно отвечать на вызов времени, решительно устраняя изжившее себя, разложившееся, способствуя становлению нового, прогрессивного.
Также и расположение России в Европе и Азии, огромность ее территории, разнородные исторические влияния, многонациональность населения с восточными истоками многих традиций и в то же время близостью к Западу, сильным западным влиянием - обусловили острейшие столкновения двух направлений развития ее государственности. Одно - консервативное, выражавшее интересы и отстаивавшее сохранение традиционных устоев жизни, в частности дворянства, заинтересованного в сохранении крепостничества, или крестьянства, привыкшего к общинному строю жизни; другое направление -прогрессистское, направленное на восприятие западных порядков, внедрение в российскую жизнь буржуазных отношений с конкуренцией и ускоренным движением по пути прогресса. Борьба двух направлений, пожалуй, наиболее отчетливо проявилась в идеологическом противоборстве славянофилов и западников, а в государственно-правовой сфере - неудачами ряда конституционных проектов, сменой реформ контрреформами, в терроризме, масштабных преобразованиях социалистической революции и перестройки конца XX века.
Как в прошлом, так и в наше время, при проведении в стране преобразований необходимо учитывать сложившуюся на данный момент расстановку сил, подчиняющее влияние непосредственных нужд, но также и положительный, отрицательный опыт прошлого противоборства, столкновения переплетающихся консервативной и прогрессистской тенденций с возможностью избегать крайностей и нахождения решений, позволяющих России сохраняя свою самобытность двигаться по пути прогресса и занимать достойное место в мировом сообществе государств и народов.
Время первой четверти XIX в. - царствования Александра I, когда общественность России была активно занята поиском обновления государственности страны, представляет особый интерес тем, как под влиянием западных идей свободы, равенства и передового опыта развилось увлечение

Единственным условием обеспечения гарантии от возможного возврата к деспотизму большинство участников дискуссии считало поведение самого царя в рамках им же принятых законов. Монарх правит самовластно, говорилось во многих статьях, но он повинуется им же изданным законам. Развивая дальше эту мысль, X. Шлецер подчеркивал, что царь никогда не должен ронять свое достоинство до такой степени, чтобы нарушать законы, чтобы проявлять гнев или раздражение по отношению к подданным. «Российские законы, - писал он, - для всякого священны; сам государь, хотя он превыше закона, не исключает себя из общего правила».
Поиск гарантий от деспотизма осуществлялся параллельно с пропагандой модели идеального правителя, который просто не может опуститься до беззакония. В то же время авторы публикаций неизбежно подходили к опасному вопросу: а что будет, если претендующий на звание идеального, правитель вдруг начнет превращаться в деспота, тирана? Через многие публикации сквозил намек на то, что следовало бы принять специальный закон (устав), немного ограничивающий своеволие самодержца.
Дальше всех пошел в развитии данной идеи придворный историк Н. М. Карамзин. В «Записке о древней и новой России», переданной в канцелярию царя, он размышлял о возможном принятии закона, ограждающего власть самодержца, и задавал вопросы: «Кому дадим право блюсти
неприкосновенность этого закона? Сенату ли? Совету ли? Что сделают сенаторы, когда монарх нарушит Устав? Предоставят о том Его величеству? А он десять раз посмеется над ними. Объявят ли его преступником? Возмутят ли народ?» 30 Ответа на эти важные вопросы придворные авторы найти не могли. Важно было то, что они такие вопросы ставили, в открытой печати обсуждали проблему разумного ограничения воли самодержца. Хотя и полагались пока на честное слово Александра I, на высказанное в Манифесте от 12 марта 1801 г. о вступлении на престол обещание править «по сердцу и законам Екатерины II». Политическая смелость и принципиальность высших должностных лиц начала XIX века может служить примером для нынешних высших чиновников России.