Юридические предположения в механизме правового регулирования : Правовые презумпции и фикции

• Автор: Никиташина, Наталья Александровна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Абакан
• Количество страниц: 185 с.

Введение
I ГЛАВА. Сущность правовых предположений.
1. Понятие правовых предположений.
2. Философская и юридическая природа презумпций и фикций,
3. Отграничение правовых презумпций и фикций от сходных
с ними явлений.
4. Презумпции и фикции в истории права.
5. Классификация презумпций и фикций.
II ГЛАВА. Место правовых предположений в механизме правового регулирования.
1. Понятие механизма правового регулирования.
2. Презумпции и фикции в структуре механизма правового регулирования.
3. Социальный аспект правовых презумпций и фикций.
Заключение
Библиография
Приложения
Актуальность темы исследования. Жизнь бесконечно разнообразна и несовершенна, поэтому в процессе правового регулирования общественных отношений порой возникает множество нетипичных ситуаций, урегулирование которых возможно только при помощи таких же нестандартных способов, к числу которых относятся правовые презумпции и фикции.
Конечно, в современный период появилось множество юридических институтов, из-за своей новизны являющихся наиболее притягательными для изучения как с практической, так и с теоретической точек зрения. Но не следует, на наш взгляд, забывать, что многие правовые институты, теоретически разработанные в советской юридической науке, не потеряли своей актуальности, а их исследование в современных изменяющихся условиях, которые Ж.-Л. Бержель назвал «бунтом фактов против права»1, может оказаться весьма интересным.
Как отмечает O.A. Курсова: «Следовать общим традициям
отечественной правовой науки весьма важно, однако практика выдвигает новые реалии, игнорировать которые невозможно. Изменение направлений общественного и государственного развития диктует необходимость поиска более адекватных средств регулирования общественных отношений, формирования нового взгляда на возникшие ещё во времена римского права и апробированные практикой юридико-технические средства, используемые для наиболее рационального изложения нормативного материала»2. К таким средствам относятся и исследуемые в данной работе презумпции и фикции. Они находят достаточно широкое применение в отраслях российского законодательства.
1 Бержель Ж.-Л.Общая теория права:Пер.с франц.;Под общ.ред.В.И.Даниленко/Ж.-Л.Бержель - М., 2000,-С.524.
2 Курсова О.А.Фикции в российском праве. - Автореф.дис.на соиск.уч.степ. к.ю.н. /О.А.Курсова -Н.Новгород., 2001С.З.

Вместе с тем, упоминания о них в отечественной юридической литературе встречаются крайне редко. В общей теории права до настоящего времени не получила самостоятельной полной разработки теория презумпций и фикций, рассматривающая их социальное значение и место в механизме правового регулирования
Несмотря на столь длительное существование правовых презумпций и фикций в научной сфере нет единства мнений по поводу юридической природы, классификации, роли и места этих явлений в юриспруденции. Некоторые авторы сегодня попросту предлагают отказаться от понятий «презумпция» и «фикция» как непонятных человеку, пока непосредственно в законе нет конкретных нормативных правил, раскрывающих их суть. Другие считают, что, вряд ли, есть надобность вводить в правовые документы, рассчитанные на ознакомление с ними всего населения, иноязычные слова «презумпция» и «фикция», которые даже юристы толкуют и понимают по-разному
Кроме того, эти термины довольно часто не разграничивают из-за нечеткости понятий, либо рассматривая презумпции как особую разновидность фикции, либо наоборот. Однако сложность ситуации не ограничивается только чисто терминологическими «блужданиями», во многом она связана с нерешённостью вопроса об их природе. Для многих учёных на сегодняшний день остаётся дискуссионным вопрос, представляют ли презумпции и фикции чисто правовую категорию, или же сфера их применения гораздо шире, и каким смыслом наделяются презумпции и фикции в связи с прибавлением к ним термина «правовые». Сегодня можно говорить о трёх подходах к решению данной проблемы. Первый подход сформировался исторически и стихийно, и основывается на том, что презумпции и фикции - изначально правовые явления. Второй подход относительно новый и связан с широким определением их сферы и
3 Смирнов П.В. Неологизмы в уголовном процессе./П.В.Смирнов - М., 1999. - С.41-42.
4 См.: Крымов A.A. Правовые презумпции в уголовном процессе. - Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н.у A.A.Крымов - М.,1999. - С. 135.

Сравнение же со вторыми строится исключительно на юридических признаках и в большей степени относится к презумпциям.
Сравнение с гипотезой. В словарях русского языка гипотеза трактуется как «научное предположение, не доказанное, но обладающее некоторой вероятностью и объясняющее ряд явлений, без него необъяснимых»1 или как «выдвигаемое для объяснения какого-либо явления оригинальное научное предположение, достоверность которого еще не доказана опытным путем»2. В познании гипотезы используется как метод развития научного знания, включающий в себя выдвижение и последующую проверку предположений3. Д.П.Горский определяет гипотезу как «предположительное знание, еще не доказанное логически и не настолько подтвержденное опытом, чтобы считаться достоверным» и потому «гипотеза не истинна и не ложна»4.
Таким образом, гипотеза как форма умозаключения должна отвечать следующим требованиям:
1) Гипотетическое суждение должно быть научно обоснованным (частично);
2) Оно не должно противоречить тем истинным научным данным, которые достигнуты в данной области в процессе предшествующего исследования;
3) Гипотеза должна объяснять все имеющиеся достоверные факты рассматриваемой области знания.
Таково, в общих чертах, понятие гипотезы. Правда, некоторые авторы (например, Л.Б.Баженов) добавляют к этому перечню характерных черт еще и проверяемость гипотезы5.
Элементами сходства презумпций и гипотез, выступающими в качестве основы для сопоставления являются:
1 Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Уманова - М., 1994. - С. 562.
2 Словарь русского языка: В 4 т. - М., 1981. - Т. 1 - С. 696.
5 Зуев Ю. Г. Указ.соч. - С. 31.
4 Краткий словарь по логике / Под ред. Д.П. Горского - М., 1991. - С.ЗЗ.
5 См.: Бабаев В. К. Указ. соч. - С. 20.