Теоретические основы познания в процессуальной юридической деятельности

• Автор: Боруленков, Юрий Петрович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 181 с. : ил.

Глава 1. ДЕЯТЕЛЬНОСТНАЯ ПРИРОДА ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ
§ 1. Сущность и методология процессуального познания
§ 2. Процессуальное познание и доказывание как виды юридической
деятельности
§ 3. Основные этапы процессуального познания и доказывания в
юридической деятельности
§ 4. Правовое регулирование процессуального познания и доказывания в юридической деятельности
Глава 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА КАК СРЕДСТВО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ И ДОКАЗЫВАНИЯ В ЮРИДИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§ 1. Понятие процессуальных доказательств
§ 2. Доказательства в обеспечении процессуального познания и
доказывания
§ 3. Значение оценки доказательств в процессуальном познании и доказывании
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена изменениями, происходящими в экономической, политической и правовой сферах жизни российского общества.
Одной из приоритетных сфер приложения профессиональных научных интересов выступает процессуальное познание как наиболее важная и сложная часть деятельности правоприменительных органов.
Функция правоприменителя сводится к тому, чтобы в процессе рассмотрения и разрешения каждого дела достичь верного знания о фактических обстоятельствах, характерных для спорного правоотношения, и точно применить к установленным юридическим фактам норму или ряд норм материального и процессуального права.
При исследовании проблем доказательственного права невозможно обойтись без обращения к философским категориям познания и его видам, а также к категории истины как цели познания. Имеется потребность выхода за пределы теоретических конструкций процессуальной науки в область понятийного аппарата теории отражения и теории информации, логики, психологии.
В последнее время все чаще говорится о концепции общего юридического процесса1, международном уголовно-процессуальном праве как о новой отрасли международного публичного права2, отмечается поворот к разработке понятия уголовного иска, в том числе при рассмотрении других проблем уголовно-процессуального и иного права3. Интенсивно разрабатывается теория деятельности административной юстиции4. Конечно, не все положения
1 См.: Протасов В.Н. О насущной потребности в новой учебной дисциплине - «Общей теории процессуального права» // Государство и право. - 2003. - № 12. С. 53-59.
2 См.: Лобанов С.А. Международный уголовный процесс: тенденции современного развития // Государство и право. - 2003. - №1. С. 83.
3 См.: Александров A.C. Субсидиарный уголовный иск // Государство и право. - 2000. - №
3. С.75-83; Осокина Г.Л. Иск: теория и практика. - М., 2000. С.39.
4 См.: Стартов Ю.Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции //Государство и право. — 2004. - № 6. С. 5-13.
теории доказательств устарели и непригодны в новых условиях. Многие из них (особенно логико-гносеологического характера) остаются незыблемыми по-прежнему. Вместе с тем, произошли крупные и принципиальные изменения в гражданском, уголовном, арбитражном и административном процессуальном праве, связанные с принятием и введением в действие новых ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которых содержатся новеллы, касающиеся процессуального познания и доказывания.
Особенности современного правоприменения обусловливают целесообразность создания комплексных концепций процессуального познания, доказывания и доказательств, используемых в юридической практике. Обновление норм о процессуальном познании, доказывании и доказательствах неизбежно в условиях развития информационных технологий, усиления функций судебной власти, ее независимости и построения юридических процессов на принципе состязательности. Следует учитывать и то, что объективно, самой логикой развития социально-экономическая и политическая действительность России все более широко разворачивается в сторону рыночных отношений, развития гражданского общества и правового государства, функционирующих на иных, нежели в прежних условиях, началах.
Изложенные обстоятельства требуют переосмысления и базовых общетеоретических концепций в сфере процессуального познания и доказывания5.
Основная цель настоящей работы - системное освещение общих проблем процессуального познания и процессуального доказывания. Предпринимается попытка глубже раскрыть отправные понятия и положения процессуального познания, доказывания и доказательства, привести их в стройную систему и на таком фундаменте рассмотреть различные вопросы темы, сохраняя их внутреннюю согласованность и целостность. Именно этим обусловлены как круг и последовательность затрагиваемых авторами проблем, так и под5 См.: Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2002. С. 7-8.

§ 3. Основные этапы процессуального познания и доказывания в юридической деятельности
К числу наиболее спорных, противоречиво разрешенных в теории процессуального права вопросов, касающихся познания в юридической деятельности, относятся следующие: а) о соотнесении ПП и процессуального доказывания; б) о процессуальном доказывании (понятии) и его субъектах; в) об элементах (структуре) ПП и процессуального доказывания.
Все эти проблемы взаимосвязаны, и правильное разрешение каждой из них зависит от того, что мы понимаем под ПП и процессуальным доказыванием95.
В доказательственном праве требует своего принципиального разрешения вопрос о том, совпадают ли понятия и процессы ПП и доказывания.
В юридической литературе четко выделены две точки зрения на понятие доказывания, которые дают различное представление об объеме, элементах доказывания и его субъектах.
Одни авторы полагают, что следует выделять лишь "процессуальное доказывание", рассматривая его как деятельность, включающую не только мыслительную, но и практическую сторону по собиранию и исследованию доказательств96. Ю.К. Орлов предлагает различать правовой и гносеологический аспекты доказывания. В рамках правового аспекта доказывания он выделяет несколько уровней (ступеней, этапов), которые находятся между собой в отношениях "субординационной зависимости": "доказывание - познание", "доказывание - удостоверение”, "доказывание - обоснование". В рамках гносеологического аспекта доказывания им выделяется "информационный" и "логический" пути

(стороны) доказывания
Приведённые точки зрения в той или иной степени отождествляют понятия ПП и доказывания, отмечая два возможных аспекта последнего: а) собирание, проверка и оценка фактических данных; б) обоснование выводов, к которым
95 Говоря далее о доказывании, мы будем иметь в виду именно процессуальное доказывание.
96 См.: Коренев Г.П. Указ. соч. С. 96.
97 См.: Орлов Ю.К. Основы теории... С. 13.