Злоупотребление правом : теоретико-правовой аспект

• Автор: Наумов, Александр Евгеньевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 144 с.

Оглавление:
Введение
Глава 1. Злоупотребление правом: историко-теоретический анализ
§ 1. Развитие представлений о злоупотреблении правом
§ 2. Анализ современного состояния отечественной юридической науки в области
исследования злоупотребления правом: проблемы и задачи
§ 3. Проблема правовой оценки злоупотребления правом
Глава 2. Понятие злоупотребления правом
§ 1. Понятие и признаки злоупотребления правом
§ 2. Теоретическое и практическое значение злоупотребления правом
Заключение
Библиография

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. Термин «злоупотребление правом» достаточно часто встречается в текстах нормативных правовых актов различных стран мира, в том числе и России. При этом данный термин преимущественно используется для обозначения правонарушений, заключающихся во вредоносном осуществлении лицами принадлежащих им субъективных прав.
Критериями вредоносного осуществления субъективных прав выступают: исключительный умысел поведения управомоченного лица на причинение вреда другим лицам (критерий шиканы), противоречие поведения управомоченного лица принципу добросовестности, социальному назначению права и т.д. В связи с тем, что указанные критерии, являются весьма абстрактными и оценочными, квалификация тех или иных деяний в качестве злоупотребления правом весьма затруднительна и остаётся на широкое усмотрение судов.

Вместе с тем, вопросы о- сущности, характерных признаках злоупотребления правом в юридической науке являются вопросами далеко неоднозначными и вызывают массу споров. Это обстоятельство’ обуславливается тем, что в» научной литературе злоупотребление правом рассматривается в контексте, весьма- сложных проблем, таких как проблема интереса в праве; неопределенности права и обеспечения прочности субъективных прав; проблема соотношения права и морали; проблема соотношения духа и буквы закона; проблема широкого судейского усмотрения; проблема определения пределов субъективных прав и т.д.
Кроме того, в юридической науке наблюдается дискуссия относительно вопроса- о правовой оценке явления злоупотребление правом. Так, достаточно часто критике подвергается официальная позиция, относительно противоправности злоупотреблений правом, и высказываются мнения о правомерности данного явления или, что встречается гораздо реже, о том,

что злоупотребление правом представляет собой самостоятельный тип правового поведения. Мало того, дискуссионным является вопрос о самом существовании явления злоупотребления правом в правовой действительности.
Таким образом, в условиях отсутствия общего представления о сущности, разновидностях и признаках злоупотребления правом, возникает необходимость всестороннего исследования злоупотребления правом как явления правовой действительности, определения понятия данного явления. Всё вышесказанное подтверждает актуальность диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Говоря о ситуации, сложившейся вокруг исследования злоупотребления правом в юридической науке, представляется вполне обоснованным мнение А.Б. Венгерова, в соответствии с которым, данное явление в теоретическом плане является малоизученным1. В последнее время в теории государства и права наблюдается повышение интереса к исследованию ^злоупотребления правом. Но в целом, следует констатировать, что в юридической науке наблюдается недостаток теоретических исследований в данной области (прежде всего речь идёт о монографических исследованиях).
В основной своей массе, исследования злоупотребления правом осуществлялись учёнымш цивилистами. Именно в цивилистике получили детальную разработку основные проблемы, сложилась дискуссия-и традиции научного исследования данного явления; уходящие своими корнями в римское право. Если же говорить об исследованиях данного явления, которые осуществлялись в рамках других отраслевых наук, то следует сказать, что выводы относительно степени научной разработанности темы исследования* в теории государства и права в значительной степени характеризуют и научную разработанность данной темы в отраслевых юридических науках. Об этом может свидетельствовать весьма небольшая
1 Венгеров Л Б Теория государства и права. М., 2002. С.
чем иным, как извращением права, вопреки его экономическому и историческому назначению, то есть, другими словами, деянием явно неправомерным. С этой точки зрения германское законодательство поступает, несомненно, весьма целесообразно, относя такого рода деяния к разряду деяний недозволенных»32. Необходимо отметить, что данную точку зрения в общих чертах поддерживали и известные отечественные учёные цивилисты Ю.С. Гамбаров и И.А. Покровский33. Однако Проект Гражданского уложения Российской Империи так и не был принят, в связи с революционными событиями 1917 г.
После революции 1917 года, в.гражданском законодательстве молодого советского государства появляется норма, которая стала первым общим запретом на совершение злоупотребления правом в истории российского права. Речь в данном случае идёт о статье 1 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г., в которой было* установлено следующее правило: «гражданские права охраняются законом, за исключением тех случаев, когда они осуществляются в противоречии* с их социально-хозяйственным назначением».
Следует отметить, что появление данной нормы в советском гражданском законодательстве имело совершенно явный политический подтекст, который заключался в быстро осознанной руководством страны необходимости бороться с «крайностями» проводимого в то время экономического курса, известного под названием НЭП (новая экономическая политика). Руководитель советского государства того времени В.И. Ленин, несмотря на то, что теория, злоупотребления правом негативно воспринималась разработчиками Гражданского кодекса, настоял на включение данной нормы в данный кодекс34 и высказался по этому поводу следующим образом: «Мы и здесь старались соблюсти грани между тем, что
32 Цит. по: Ковалева НА.Указ соч. С. 36 -37.
33 См.: Гамбаров Ю.С. Указ. соч.; Покровский И А Указ. соч.
34 Об этом факте свидетельствует П.И. Стучка. См.: Стучка Г1И Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964. С. 487.