Субъекты юридической ответственности

• Автор: Кожевников, Артем Игоревич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 172 с.

ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ЕЕ СУБЪЕКТЫ (ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ)
§ 1. Основные подходы к понятию юридической ответственности в теории
права
§ 2. Понятие субъекта юридической ответственности
§ 3. Правовой статус субъекта юридической ответственности
'* ГЛАВА 2. ВИДЫ СУБЪЕКТОВ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
§ 1. Критерии классификации субъектов юридической ответственности
§ 2. Индивидуальные субъекты юридической ответственности
§ 3. Коллективные субъекты юридической ответственности
§ 4. Государство как субъект юридической ответственности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы диссертационного исследования
В науке теории государства и права по-прежнему встречаются неразрешенные проблемы, которые, несмотря на традиционность, характеризуются особой актуальностью. К их числу относится и проблема юридической ответственности, находящаяся в числе ведущих, стержневых позиций правовой науки.
Необходимым условием нормального развития и функционирования любого демократического правового государства является неуклонное исполнение законов, дальнейшее укрепление гарантий прав и свобод граждан, охрана этих прав от различных нарушений. Формирование правового государства есть в первую очередь утверждение принципа верховенства права и закона, их строгого соблюдения в обществе всеми без исключения государственными органами, должностными лицами, гражданами и т.д. Создание демократического общества предполагает расширение круга прав и свобод человека, наполнение их новым содержанием, подкрепление прочной системой гарантий - экономических, политических, организационных и правовых. Ни одно современное общество не сможет достичь высокого уровня своего развития, если в нем не будут соблюдены права и свободы личности. Хотя неизбежно, что безответственность лиц, совершающих правонарушения, всегда ослабляла и по-прежнему ослабляет силу закона, превращает свободу личности в ее противоположность - произвол.
Юридическая ответственность как вид социальной ответственности -это многогранное, многоаспектное, многоплановое правовое явление, которое, являясь специфической мерой воздействия государства на правонарушителя, призванной обеспечить его правомерное поведение,
одновременно выступает существенным гарантом прав и свобод человека ^ и гражданина, публичных интересов, правопорядка.
Институт юридической ответственности четко определяет ценностные ориентиры государства, уровень цивилизованности и культуры общества. По задачам и целям, которые государство ставит перед институтом юридической ответственности, а также по специальным юридическим средствам, обеспечивающим справедливость и гуманизм последней, можно судить о степени ценности личности для государства.
В течение длительного времени проблема юридической ответственности привлекает пристальное внимание специалистов в области общей теории государства и права, а также отраслевых юридических наук. Тем не менее, наличие большого числа научных исследований не привело к однозначному и общепризнанному пониманию '• сущности юридической ответственности и ее субъектов. Отсутствие
научно обоснованной концепции обусловливает наличие коллизий как в правотворческой деятельности, так и в процессе последующей реализации юридических норм. До настоящего времени недостаточно изучены методологические и теоретические проблемы, относящиеся к содержанию, сущности и социальной природе юридической ответственности. Вместе с тем проводимые в России правовые реформы вызывают острую необходимость в дальнейшем исследовании юридической ответственности во всем многообразии ее конкретных свойств и проявлений, что предполагает и разработку вопроса о субъектах юридической ответственности.
♦ Долгое время данный вопрос исследовался преимущественно в
рамках отраслевых юридических наук и до сих пор не получил осмысления на общетеоретическом уровне с учетом новых научных идей и подходов. Недостаточная разработанность понятийного аппарата, концептуальные разногласия ученых в области теории юридической ответственности (в

очерчивает границы возможного и необходимого поведения личности, определяет меру пользования конкретными материальными и духовными благами через закрепление в законе системы юридических (субъективных) прав, обязанностей и законных интересов. Содержание правового статуса в целом определяет рамки деятельности лица по отношению к другим людям, коллективам, государству, границы его активной жизнедеятельности и самоутверждения1.
Государственно-правовое оформление позитивной юридической ответственности и ее реализация имеют место до факта правонарушения. Государство, определяя правовой статус лиц, должно предвидеть, кто и в какой сфере общественной деятельности несет ответственность за качественное совершение определенных действий. Это отражается в действующем законодательстве, которое нормативно закрепляет рамки
• деятельности физических и юридических лиц и степень их позитивной ответственности при осуществлении данной деятельности.
Например, статус руководителя государственного органа предполагает ответственность за надлежащее осуществление функций, входящих в компетенцию соответствующего органа, за состояние дисциплины сотрудников, за создание для них необходимых условий труда и т.д. Так, в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О судебных приставах»2, Главный судебный пристав Российской Федерации «несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на службу судебных приставов». Ст. 3 Указа Президента РФ «О мерах по укреплению
• дисциплины в системе государственной службы» 3 гласит: «Руководители федеральных органов исполнительной власти и главы исполнительной
1 В и т р у к Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 116-117.
2 Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.
3 Российская газета. 11 июня 1996. № 109.