Система источников современного американского права : Теоретический и сравнительно-правовой аспекты

• Автор: Петрова, Екатерина Алексеевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 205 с.

у£ Введение
Глава I. Общетеоретический и структурный анализ системы источников современного американского права
§ 1. Сравнительный анализ проблемы понимания и систематизации источников права в контексте российской и
американской правовых традиций
§2. Место и роль Конституции США в системе источников современного американского права
Глава II. Статутное и прецедентное право США: проблемы соотношения и взаимодействия
§ 1. Статутное право США
§2. Прецедентное право США
Заключение
Список использованной литературы
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с характеристикой сущностных и содержательных аспектов системы источников права.
В российской юридической науке вплоть до настоящего времени не выработано единого подхода к пониманию феномена «источник права», не определены критерии систематизации и иерархизации формальных источников права, продолжает оставаться дискуссионной проблема соотношения источников, формирующих национальные правовые системы, с источниками международного права.
Решение вышеназванных проблем во многом зависит от выработки логически последовательной и внутренне не противоречивой теоретической модели источника права, унификации научных представлений о месте и роли данного понятия в системе категорий общей теории государства и права, а также определения перечня формальных источников права и выявления вертикальных и горизонтальных связей между ними.
Стремление к получению объективной информации, касающейся выделенных проблемных вопросов, актуализирует научные исследования, в рамках которых были бы подвергнуты сравнительному анализу зарубежные модели источников права. При этом особый интерес представляет система источников современного американского права, сведения о которой в отечественной юридической литературе носят в достаточной степени фрагментарный характер.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об актуальности диссертационной проблематики и обусловливают выбор темы работы.
Степень научной разработанности проблематики исследования. Отдельные аспекты обозначенной темой диссертации проблематики
привлекали к себе достаточно пристальное внимание как отечественных, так и зарубежных ученых.
Дискуссионные вопросы, связанные с общетеоретическим анализом феномена «источник права», затрагивали в своих работах Т.В. Гурова, С.Л. Зивс, А.Ю. Калинин, С.А. Комаров, М.Н. Марченко, H.H. Разумович, В.А. Толстик, И.А. Таллинна, Дж. Баувиер, Ж.-Л. Бержель, M.JI. Кохэн, А.Т. Мэхрэн, Р.К. Ньюмэн, К.С. Олсон, Дж.М. Шеб и др. Проблема структурного построения системы источников американского права получила отражение в трудах С.В. Боботова, И.Ю. Жигачева, М.Н. Марченко, А.Х. Саидова, В.М. Шумилова, Дж. Баувиера, У. Бернхэма, Р. Давида, Ф. Кемпина, Кр. Осакве, Д.В. Прэтт, Т.М. Файна и др.
Анализу отдельных источников права США уделялось немало внимания в отечественной и американской юридической литературе. Так, среди исследований, акцентирующих внимание на Конституции США, можно выделить работы В.А. Власихина, В.И. Лафитского, A.A. Мишина, М.А. Никифоровой, М.Ф. Чудакова, У. Бернса, Р.Б. Бернштейна, С. Боуэна, Дж. Бэррона, М. Дженсэна, С. Диэнэса, Г. Кирштейна и др. Вопросы, связанные с определением места и роли статутного и прецедентного права в системе источников права США, в той или иной мере освещали в своих трудах И.Ю. Богдановская, Т.В. Власова, П.А. Гук, O.A. Жидков, С.В. Запольский, И.Д. Козочкин, Б. Кривонос, A.A. Максимов, М.Н. Марченко, Б.С. Никифоров, А.Ю. Саломатин, Дж. Бессетт, А. Бэрэк, П. Данн, К. Дёрхэм, Л. Джозеф, Г. Джонс, Л.Д. Крамер, Р. Кросс, П. Ланд, М. Лернер, М.С. Маддэн, У. Попкин, У. Ренквист, Ч. Рэмбар, А. Скалиа, Дж. Спригс, Д. Страусс, Л. Фридмэн, Б. Шеннон и др.
В целом можно отметить, что ученые-юристы, особенно зарубежные, внесли довольно значительный вклад в исследование отдельных аспектов, а точнее отдельных видов источников американского права. Вместе с тем, вплоть до настоящего времени в отечественной юридической науке
Верховный суд действует... во всех отношениях как настоящий продолжающийся конституционный конвент (курсив наш. — Е.П.)»1. Таким образом, в действительности судебный конституционный контроль означает одновременно и конституционное правотворчество, поскольку, ссылаясь на конституционные нормы, суд с неизбежностью вынужден, по выражению Р. Джексона, давать звучание «великому безмолвию конституции»2.
Правом осуществлять конституционный контроль обладает не только Верховный суд США, но и высшие судебные инстанции штатов, как, впрочем, и нижестоящие суды. Следовательно, они также вправе толковать положения федеральной Конституции при решении вопроса о соответствии ей того или иного акта. Однако действительное значение их прецедентов толкования определяется тем, в какой степени сформированная ими судебная практика соответствует установившимся представлениям Верховного суда о принципах подхода к определенной проблеме, правилах её толкования, поскольку в противном случае решения данных судов могут быть отменены Верховным судом США. Как подчеркивает М.А. Никифорова, «право федерального Верховного суда отменять решения высших судебных органов штатов, не соответствующие установившейся практике этого суда по конституционным проблемам, является важной причиной нежелания судов штатов выносить определения по проблемам толкования федеральной конституции»3. Таким образом, реальное влияние на содержание федеральной Конституции оказывают именно прецеденты ее толкования Верховным судом США как высшей судебной инстанции страны, чьи решения являются окончательными.
Свидетельством этого выступает также то обстоятельство, что в 1958 г. в решении по делу Cooper v. Aaron Верховный суд подтвердил в качестве неизменной, фундаментальной черты американской конституционной системы принцип «верховенства судебного толкования» (judicial supremacy),
1 Цит. по: Жидков O.A. Указ. соч. С. 116.
2 Цит. по: Там же. С. 116.
3 Никифорова М. А. Судебный прецедент в конституционном праве США. С. 12.