Развитие налоговых отношений в контексте эволюции государственно-правовой системы России с IX по XX вв. : Историко-правовое исследование

• Автор: Чибинев, Вячеслав Михайлович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 479 с.

Глава I
ГЕНЕЗИС НАУЧНЫХ ВЗГЛЯДОВ И КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ПОДХОДОВ К ПОНИМАНИЮ НАЛОГОВОЙ ФУНКЦИИ
ГОСУДАРСТВА И НАЛОГОВОГО ПРАВА
§ 1. Проблема понимания природы налогов
и налогообложения в истории политико-правовой мысли
♦ § 2. Генезис теории налогов в научной мысли России
Глава II
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ, НОРМАТИВНЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННОПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ:
ОПЫТ РЕТРОСПЕКТИВНОГО АНАЛИЗА
§ 1. Место и роль института налога в социально-экономической системе
догосударственного и протогосударственного общества
§ 2. Возникновение и становление налоговой системы в Древнерусском
и Московском государствах
§ 3. Основные этапы эволюции государственной
налоговой политики в Российской империи
§ 4. Основные направления налоговой политики в условиях советской государственности

Гпава III
НАЛОГОВЫЕ СИСТЕМЫ ЗАПАДА И РОССИИ: ОПЫТ
СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОГО АНАЛИЗА
§ 1. Государственно-правовые механизмы налогообложения
в странах Западной Европы и США
§ 2. Социально-правовые аспекты функционирования
налоговых систем зарубежных стран
§ 3. Проблемы интеграции зарубежного опыта в области
налоговой политики в российскую действительность
Гпава IV
ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: АНАЛИЗ СОДЕРЖАНИЯ И ПУТИ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
§ 1. Налоговые правоотношения и специфика
налогового регулирования в Российской Федерации
§ 2. Налоговый кодекс Российской Федерации
в системе законодательства о налогах и сборах
§ 3. Налоговые органы и основные направления
политики управления процессом сбора налогов
Заключение
Литература
Приложения

Актуальность исследования определяется, с одной стороны, в многоаспектностью проблематики, связанной с осуществлением налоговой функции государства, а с другой - отсутствием единства во мнениях по поводу ее сущности и содержания, неопределенностью представлений об основных этапах генезиса института налогов в истории российской государственности.
Традиционной вплоть до недавнего времени в отечественной юридической и экономической науке являлась точка зрения, в соответствии с которой налоговое бремя, возлагаемое государством ♦ на индивидуальных и коллективных субъектов, рассматривалось в качестве одностороннего властного императива, обязательного веления, в основу исполнения которого были положены не столько рационально-правовые, сколько харизматические (опиравшиеся на идею «неоплатного долга» граждан перед государством) установки. При этом государственная политика в сфере налогообложения опиралась на традиционные для этатистских режимов положения, в соответствии с которыми налоги рассматривались в качестве 4 «инструментального придатка» государственной власти и использовались как по своему прямому назначению - в целях материального обеспечения вопросов общегосударственного масштаба, так и для подчинения частных и корпоративных интересов требованиям «государственной целесообразности». В качестве примера достаточно вспомнить так называемый налог на бездетность, посредством которого государство стремилось решить проблему депопуляции.
Реформационные преобразования в политико-правовой сфере жизнедеятельности российского общества обусловили его социальную переориентацию. На смену ценностным детерминантам,

К сбору налогов В. Н. Татищев относился как к государственной необходимости. «Дани с подданных в казну государственную как для
• учрежденных и порядочных, так для чрезвычайных расходов есть дело весьма нужное», - писал он в «Разсуждении о ревизии поголовной и касаюсчемся до оной». Но при этом считал, что размер налогов должен быть не произвольным, а экономически обоснованным. Налоговое бремя не обязательно должно увеличиваться в связи с возрастающими потребностями государства, так как при «доброй экономии» можно добиться решения насущных финансовых задач без «отягощения» народа»48.
* В. Н. Татищев, как и Петр I, был сторонником равномерного распределения налогового бремени среди податного населения. В «Рассуждении о ревизии поголовной и касающемся до оной» он писал: «В расположении дани есть главное рассмотрение, чтоб оное было сносное и всем подданным уравнительное, на потребные расходы достаточное, как о том единый славный философ написал: подати в государстве подобны баласту на корабле, великие погружают, а малые от опровержения удержать не могут и пр.»49
• призывал оценивать реальные возможности подданных и
экономическую ситуацию в стране. Но в погоне за увеличением сборов в казну воеводы, губернаторы и, в первую очередь, государевы «прибыльщики», изобретали все новые виды налогов. По этому поводу Татищев сообщал из Астрахани в начале 1745 г.: «Я многое здесь вижу в тягость и неправильно положенные сборы, яко орешный, свешной, извозной, водовозной, дворянской, все без указов губернаторов в тягость и разорение прежними губернаторы введены;
и 48 Татищев В. Н. Разсуждении о ревизии поголовной и касаюсчемся до
оной. С. 37; Торопицын И. В. Взгляды Татищева на налоговую политику Российского государства. С. 67.
49 Там же.