Правовая основа судебного усмотрения по российскому законодательству : Вопросы теории и практики

• Автор: Подмосковный, Владимир Дмитриевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 158 с.

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА СУДЕБНОГО УСМОТРЕНИЯ (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И НОРМАТИВНАЯ ОСНОВА)
§1.1. Судебное усмотрение как правовая категория: понятие и общая
ХАРАКТЕРИСТИКА
$ 1.2. Виды СУДЕБНОГО УСМОТРЕНИЯ
§ 1.3. Понятие и структура правовой основы судебного усмотрения
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ СФЕРЫ И ВИДЫ ПРОЯВЛЕНИЯ НОРМАТИВНОЙ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ СУДЕБНОГО УСМОТРЕНИЯ
$ 2.1. Конкуренция правовых норм, применяемых по усмотрению
$ 2.2. Пределы судебного усмотрения по российскому законодательству.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Нормативный материал
2. Монографии, учебники, учебные пособия
3. Статьи
4. Авторефераты диссертаций
Введение
Актуальность темы диссертационного исследования.
На современном этапе развития России, в рамках общего процесса демократических преобразований, происходит становление новых общественно-экономических отношений, закладываются основы гражданского общества и правового государства, осуществляется судебно-правовая реформа, формируется единое общее федеративное пространство, принимаются меры к усилению борьбы с преступностью, укреплению законности и правопорядка.
В реализации этих задач, воплощении их в жизнь значительная роль принадлежит судебной власти. Общеизвестно, что основной источник права - закон пока еще недостаточно эффективно регулирует динамично развивающиеся общественные отношения, важная дополнительная регулирующая функция отводится судебному усмотрению, его правовой основе.
В российском законодательстве и судебной практике активно используется в качестве исходной основы разрешения конкретных дел так называемое судебное усмотрение1. Главная причина этого состоит в том, что бурное развитие общественных отношений в стране существенно осложняет, а порою и просто делает невозможным детальное законодательное регламентирование действий суда во всех без исключения случаях. Поэтому в качестве выхода из такой ситуации предполагается наделение суда правом разрешения целого ряда вопросов по собственному усмотрению2.
Судебное усмотрение рассматривается как один из способов преодоления существующих проблем при проведении судебной реформы, усиления авторитета судебной власти. Именно судебное усмотрение обеспечивает связь частного и публичного права с судебной практикой. Это весьма важно,
1 Употребляя термин «судебное усмотрение», автор имеет в виду не только судебные решения, но и приговоры по уголовным делам, а также определения и постановления вышестоящих судебных органов (судебные постановления). Поскольку речь идет о судебном усмотрении, автор употребляет термин судебные решения, имея в виду все судебные постановления.
2 См.: Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002. С. 1.
потому что способствует ее обобщению при рассмотрении дел различных категорий, обнаружению недостатков в судебной деятельности и принятию мер к их устранению. В этой связи судебное усмотрение рассматривается как следствие реализации права и как условие принятия законного решения по делу.
Весьма важным моментом здесь выступает качественная и эффективная правовая основа судебного усмотрения различных отраслей права. В рамках диссертации вопросы теории и практики судебного усмотрения в таком ракурсе исследуются впервые. Ранее судебное усмотрение рассматривалось применительно к одной или нескольким отраслям права, в представленной же работе, предпринята попытка исследовать правовую базу судебного усмотрения, поскольку это способствует улучшению качества судебных решений, укреплению законности и повышению воспитательной роли суда. В настоящей работе исследуется именно проблема судебного усмотрения. Между тем, усмотрение может применяться и в иных видах правоприменительной деятельности (законотворческий процесс, административный процесс и т.д.).
Данными положениями определяется актуальность и практическая значимость темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы и круг источников.
Комплексный характер исследуемой темы предполагает многоплановость поставленных в настоящей диссертации вопросов и необходимость обращения к литературе, освещающей различные аспекты темы. Важное значение для раскрытия правовых основ судебного усмотрения имеют работы, непосредственно посвященные правоприменительному усмотрению, структурному анализу системы права и системы законодательства, конкуренции правовых норм, соотношению судебного усмотрения, законности и целесообразности принимаемых судебных решений.
В связи с этим диссертант использовал научные труды следующих ученых-правоведов: С.С. Алексеева, В.Г. Андросюка, В. Аникшина, М.И. Байтина, В.М. Баранова, М.И. Бару, А.Т. Боннер, А. Быкова, А.Ю. Буякова,

по отношению к гражданам и иным субъектам частноправовых отношений, обязанность - по отношению к государству. Наиболее ярко это единство выражается в процессуальном праве. Процессуальные права суда являются вместе с тем и его обязанностями. Суд не только вправе совершить известные действия при наличии указанных в законе условий, но и обязан к этому.
Судебное усмотрение в праве основывается на сочетании частных и публичных интересов. При этом не важно, в какой судебной инстанции или области правового регулирования реализуется судебное усмотрение при рассмотрении спорного дела. В публичном праве суды при вынесении решения по своему усмотрению учитывают тяжесть предъявленного обвинения, руководствуясь положениями УПК РФ, определяют разумное равновесие в обеспечении защиты общих интересов от преступных посягательств и защиты личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод. Европейский Суд, осуществляя судебную защиту основных прав и свобод человека, особое внимание уделяет поиску «надлежащего равновесия между защитой в общих интересах институтов демократии и обеспечением прав личности». При этом в решениях Европейского Суда отмечалось, что необходимо тщательно взвешивать, с одной стороны, права задержанных, с другой - права населения в целом, для которого действия особо опасных преступников представляют серьезную угрозу.
Продолжая рассмотрение сущностных характеристик судебного усмотрения, важно отметить, что оно представляет собой сферу человеческой деятельности, которая связана с мыслительным процессом личности. В этой плоскости сущность судебного усмотрения проявляется в существующей связи с деятельностью по уяснению и разъяснению смысла и содержания правовых норм, то есть толкованием.
Определяя правовую квалификацию по делу, судья обращается к толкованию закона как неизбежной стадии правоприменительного процесса. Судебное усмотрение можно рассматривать как разновидность нормативного толкования. Там, где существует судебное усмотрение, закон как бы говорит:
47 Варкалло В. Об ответственности по гражданскому праву. Пер. с польского. М., 1978. С. 239.