Малозначительность правонарушения в российском праве

• Автор: Степанов, Виталий Витальевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 197 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Понятие и характеристика малозначительности правонарушения
§ 1. Понятие и признаки малозначительности правонарушения
§ 2, Особенности применения норм о малозначительности правонарушения
Глава 2. Основания классификации и виды малозначительности
правонарушения
§ 1. Основания классификации малозначительности правонарушения
§ 2. Малозначительность правонарушения в уголовном праве
§ 3. Малозначительность правонарушения в административном праве
§ 4. Иные виды малозначительности правонарушения
Заключение
Список использованных источников,

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. В последние годы институту малозначительности правонарушения уделяется повышенное внимание законодателем, высшими судебными, и иными правоприменительными органами. Так, важную роль данного института в сфере дифференциации и индивидуализации юридической ответственности отмечают Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Федеральная таможенная служба России, Роспотребнадзор, и др
Институт малозначительности правонарушения позволяет не привлекать деликвента к определённому виду юридической ответственности в тех случаях, когда это не отвечает её целям. Правовой механизм малозначительности правонарушения призван не допустить превращения формальной определённости закона в формализм правоприменителя- в его негативном смысле: возникновения ситуации, при которой абстрактный характер норм права не позволяет должным образом учитывать объективное многообразие конкретных жизненных обстоятельств их реализации. В этом проявляется свойство гибкости права.
Важно отметить, что как нормы о малозначительности правонарушения, так и практика их применения не отличаются единообразием.
Прежде всего, следует обратить внимание на то, что в отечественном законодательстве не сложилось единого решения вопроса о правовой природе малозначительности правонарушения. Содержание отраслевых норм
0 малозначительности правонарушения позволяет отнести одни из них к институту освобождения от юридической ответственности, а другие - к числу обстоятельств, её исключающих. Представляется, что вариативное определение сущности малозначительности правонарушения в рамках одной
1 См, например: Определение Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 г. № 270-0 // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 5; п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. Ха 6); п. 11, 17-18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. X» 10 (Вестник ВАС РФ. 2004. X» 8. См. ред. от 20 ноября 2008 г.).
правовой системы не способствует эффективному достижению целей юридической ответственности. Не установилось единое понимание малозначительности правонарушения и в отечественной правовой науке.
Проблемы реализации норм о малозначительности правонарушения возникают и в юридической практике. Так, законодателем оставлен без должного внимания вопрос о круге обстоятельств, учитываемых при применении данных норм. Единообразного подхода к решению указанного вопроса не сложилось и в правоприменении. Кроме того, в нормативных правовых актах Российской Федерации используются различные конструкции норм о малозначительности правонарушения, одна из которых обязывает компетентное лицо не привлекать виновного к соответствующему виду юридической ответственности при наличии основания применения нормы, а другая наделяет правоприменителя правом, освобождения от ответственности. Не выработано единого законодательного решения и вопроса о стадиях привлечения к юридической ответственности, на которых допускается применение норм о малозначительности правонарушения.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью раскрытия правовой природы малозначительности правонарушения, выработки её дефиниции и решения ряда вопросов, связанных с дальнейшим совершенствованием норм о малозначительности правонарушения и практики их применения.
Степень научной разработанности темы исследования. В настоящее время в отечественном правоведении не существует монографических или диссертационных работ, в которых на общетеоретическом уровне исследуется такое правовое явление, как малозначительность правонарушения. В большей степени, чем в других отраслевых науках, анализ малозначительности правонарушения представлен в российском уголовном праве. Так, в 1982 году была защищена кандидатская диссертация
Н.М. Якименко «Малозначительность деяния в советском уголовном праве», а в 2005 году - кандидатская диссертация Ч.М. Багирова

Следует отметить, что институт освобождения от юридической ответственности традиционно привлекает внимание представителей науки уголовного права. В меньшей степени это относится к авторам теоретикоправовых исследований1 и представителям иных, кроме уголовного права, отраслевых юридических наук.
В правоведении термин «основание освобождения от юридической ответственности» иногда используется в значении некой причины, достаточного повода для освобождения от юридической ответственности, т.е. имеется в виду некое общее, сущностное, а не конкретное (о котором речь шла выше) основание освобождения от ответственности. В.В. Сверчков, по-видимому, чтобы избежать терминологической путаницы, употребляет словосочетание «единое обоснование освобождения от уголовной ответственности»2.
В отечественной науке уголовного права высказываются различные мнения по поводу общего (единого) основания освобождения от уголовной ответственности. В целом следует признать справедливым распространённый среди правоведов взгляд, в соответствии с которым в качестве оснований освобождения от уголовной ответственности предлагается рассматривать: 1) небольшую степень общественной опасности совершённого преступления; 2) отсутствие или небольшую степень общественной опасности личности виновного3, который не нуждается в применении к нему мер уголовной
1 На существование этого обстоятельства указывают Н.В. Витрук, Г.К.Сухоруков и М.Д. Шиндяпина (см.: Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. С. 230; Сухоруков Г.К. Правовая ответственность и освобождение от неё по советскому праву. С. 85; Шиндяпина М.Д. Указ. соч. С. 177-178).
2 Сверчков В.В. Основания освобождения от уголовной ответственности (наказания) в системе отечественного законодательства // Правоведение. 2003. Ха 5. С. 133.
3 Согласно господствующей в уголовно-правовой науке точке зрения на понятие общественной опасности личности преступника, которой придерживаемся и мы, общественная опасность личности - это определённое социально-психологическое состояние лица, являющееся предпосылкой совершения преступления (см., например: Велиев С.Л. Личность виновного и её исследование при назначении наказания // Правоведение. 2002. Ха 4, С. 158; Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970. 21-28; Волженкин Б.В. Общественная опасность преступника и основание уголовной ответственности // Правоведение. 1963. Ха 3. С. 90). Следует акцентировать внимание также на том принципиальном моменте, что состояние общественной опасности личности преступника появляется ещё до совершения преступления, однако в этом случае оно имеет лишь криминологическое, а не уголовноправовое значение (см., например: Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. Томск, 1970. С. 221; Сахаров А.Б. Об антисоциальных чертах личности преступника // Советское государство и право. 1970. Ха 10. С. 113; Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975. С. 91-92).