Организационно-правовые основы становления и развития службы судебных приставов в Казанской губернии : 1864-ноябрь 1917 гг.

• Автор: Иванова, Ольга Андреевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 217 с.

1. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ОРГАНОВ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ НА ТЕРРИТОРИИ КАЗАНСКОЙ ГУБЕРНИИ ВО 2 ПОЛ. XVI - 1 ПОЛ. XIX вв
1.1. Особенности функционирования органов принудительного исполнения после присоединения Казанского ханства к России
1.2. Правовой статус органов принудительного исполнения в Казанской губернии в XVIII - 1 пол. XIX вв
2. ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СЛУЖББ1 СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ В КАЗАНСКОЙ ГУБЕРНИИ ПОСЛЕ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864 г
2.1. Правовое регулирование и организация службы судебных приставов
2.2. Специфика кадрового обеспечения службы судебных приставов
3. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕОСОБЕННОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ В КАЗАНСКОЙ ГУБЕРНИИ ВО 2 ПОЛ.
XIX-ІІАЧ. XX вв
3.1. Основные направления деятельности судебных приставов в пореформенный период
3.2. Специфика статусно-функциональных характеристик службы судебных приставов и организации взаимодействия с другими органами власти
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы исследования. Важнейшим условием успешного функционирования судебной системы Российской Федерации является обеспечение надлежащего исполнения судебных решений. Эффективность исполнительных действий зависит от того, насколько четко и оптимально урегулирована компетенция органов, реализующих исполнительное производство.
Правовое регулирование организации и деятельности органов принудительного исполнения актов судебных и иных органов в современной России осуществляется на основании Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве»1. Раскрывая процесс реализации норм исполнительного права, содержащихся в указанных законах, исследователи данного вопроса подвергают анализу проблемы взаимодействия судебных приставов-исполнителей с органами государственной власти и местного самоуправления, проблемы формирования профессионального ядра службы судебных приставов, отсутствия нормативов по нагрузке судебного пристава-исполнителя2. Наряду с этим ведется настойчивый поиск новых, более совершенных форм и методов управления службой судебных приставов3.
'Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997.-Ст. 3590, 3591.
2Ковалюк С.П. Основы правоприменения в области исполнительного производства: общетеоретические и практические аспекты // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации, 2001. - Ле 1. - С. 56.
3Бабиев В.Г. Отвечают ли Федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» духу времени и правовым реформам? // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации, 2001. - № 1. — С. 65; Мельников А. Совершенствовать управление деятельностью службы судебных приставов // Российская юстиция, 2002. - № 9. - С. 14; Поляков М. Судебные приставы, с кем вы? // Российская юстиция, 2002. - Л« 4. - С. 37.
В 1997 г. при разработке проектов законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» был заново осмыслен опыт судебной реформы 1864 г., что привело к возрождению института судебных приставов в новых общественно-политических условиях. Службе судебных приставов предстояло интегрироваться в сложнейший аппарат государства, имеющего федеративное устройство. По смыслу принятых законов в основе управления службой судебных приставов лежит федеративное начало. Его поддержание, укрепление основ единоначалия - первый слой управленческих проблем, которые стоят сейчас перед законодателем. Вторая и, представляется, не менее значимая группа проблем связана с другой стороной политико-территориального устройства Российской Федерации. Компетенция судебных приставов нередко соприкасается со сферами общественной жизни, относящимися к ведению субъектов Российской Федерации, а иногда и местной власти. Статусные характеристики судебного пристава должны соответствовать и этим специфическим российским условиям. Более того, деятельность судебных приставов осуществляется на всей территории Российской Федерации, а это значит — в чрезвычайно неоднородной этнической и культурной среде. Здесь особую актуальность приобретают проблемы реализации исполнительного производства на национальных языках, учет этнокультурных и других особенностей регионов.
Указанные проблемы представляются вполне разрешимыми, поскольку истории России известно немало случаев последовательных государственных преобразований с учетом региональных особенностей. Одним из показательных примеров является учреждение института судебных приставов в Казанской губернии после судебной реформы 1864 г. История этого процесса убедительно иллюстрирует неизбежно возникающие проблемы взаимовлияния государственной власти и местных условий отдельного региона. Так, изначально запланированное деление территории на судебные округа и вытекавший из этого объем нагрузки на судебных приставов были быстро опроверг-

и имущественные возможности ответчика. На этот счет Указ содержит следующие инструкции: «ежели усмотрено будет, что у того ответчика на толи-кое число, сколько в челобитье истцове показано иску, движимого и недвижимого имения не будет, то собирать по нем поруки, которым в том иску можно верить, что ему до вершения того дела не съехать, и в сборе тех порук сроку более недели не давать; а буде порук по ком не будет, то держать его под арестом».
Таким образом, институт поруки был транслирован в российское право петровской эпохи с незначительными изменениями.
Исполнение судебных решений на территории Казанской губернии имело черты, производные от особенностей имущественных отношений с участием нерусского населения. Политика, проводимая Петром I в отношении татар и чувашей, определялась в основном ресурсами региона, в частности, его лесами, пригодными для судостроения. Население Казанской губернии усиленно работало над государственными заказами по заготовке древесины, а потому было ценно для власти. Влияние вероисповедания на правоспособность во времена Петра I было довольно значительным. Петр I продолжил начатую его предшественниками политику по активной христианизации региона. При этом были использованы средства, связанные с принудительными имущественными взысканиями. В соответствии с указом от 3 ноября 1713 г. «О крещении в Казанской и в Азовской губерниях магометян, у которых в поместьях и вотчинах находятся крестьяне православной веры» все «бусур-маны магометанской веры», владеющие поместьями, обязаны были креститься в течение полугода. В случаях, когда эта обязанность не исполнялась, предписывалось «все их поместья и вотчины с людьми и крестьяны у них
69
взять и отписать на него, великого государя...» . Следует заключить, что столь суровая санкция применялась к нарушителям по приговору суда, т. к. в соответствии с Указом «О формах суда» подсудными делами были все слу-