Правовые основы согласования воль и интересов субъектов права законодательной инициативы

• Автор: Кудряшов, Алексей Викторович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 174 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I.
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОГЛАСОВАНИЯ ВОЛЬ И ИНТЕРЕСОВ СУБЪЕКТОВ ПРАВА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ИНИЦИАТИВЫ
§ 1. Теория правотворчества в современном государстве
§ 2. Становление и развитие теории согласования воль и интересов
§ 3. Нормативно-правовые основы согласования воль и интересов
субъектов права законодательной инициативы
ГЛАВА II.
ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ УЧАСТНИКОВ ЗАКОНОТВОРЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
§ 1. Согласование воль и интересов субъектов права законодательной инициативы и других участников федерального законотворческого
процесса
§ 2. Согласование воль и интересов субъектов права законодательной инициативы и других участников регионального законотворческого
процесса
§ 3. Оптимизация процедур согласования воль и интересов в законотворческом процессе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования во многом определяется необходимостью оптимизации взаимодействия субъектов права законодательной инициативы между собой и с другими участниками законотворческого процесса, в том числе путем укрепления теоретической основы согласования воль и интересов в законотворческом процессе, стремлением к повышению качества принимаемых законов, признанием необходимости эффективного согласования воль и интересов в законодательном процессе на всех уровнях, наличием процессов правовой инфильтрации.
Законотворчество является одной из наиболее важных и заметных форм государственной и юридической деятельности и потому выступает объектом исследования не только науки теории государства и права, но и конституционного права, муниципального права. Степень детализации правового регулирования определенного вида отношений служит показателем важности той или иной сферы общественной жизни для государства в целом. Формально закрепляя сложившееся обычное регулирование отношений или принуждая к иному порядку с целью защиты прав и законных интересов более слабых субъектов таких отношений, как, например, связанных с осуществлением права на занятие экономической деятельностью, права на благоприятную окружающую среду, или своих, в том числе экономических, интересов, государство выполняет в первую очередь функцию защиты прав, свобод и законных интересов субъектов правоотношений, а также реализует одну из основных своих функций - охрану правопорядка.
Одновременно уровень развития законодательства того или иного государства является одним из наиболее ярких и наглядных показателей развития общества в данном государстве. «Законодательство призвано
быть важным и эффективным инструментом государственного руководства обществом»1. Особое внимание должно уделяться качеству этого инструмента и технике его изготовления, то есть юридической технике.
Проблемы, связанные с недостатками качества принимаемых федеральных законов, юридической техники в российском законодательстве 90-х годов XX века, не раз поднимались и обсуждались как в научной юридической литературе, так и на государственном уровне. Еще в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 17 февраля 1998 года было обращено внимание на большое количество федеральных законов, отклоненных Президентом Российской Федерации из-за невысокого юридического качества. «Из 227 законов, переданных в 1997 году на подпись главе государства, 86 было отклонено. 11 законов возвращены без рассмотрения из-за нарушений конституционной процедуры их принятия. Причем четыре закона возвращались дважды»2. Но главной проблемой в данном случае является не столько сам факт отклонения значительного количества законов низкого качества, а то, что именно из-за низкого качества приходится отклонять те законы, которые крайне необходимы для регулирования правоотношений в современном обществе.
Надо отметить, что качество подготовленных законопроектов в период работы Государственной Думы четвертого созыва (2003-2007 гг.) существенно возросло, было отклонено или возвращено в Государственную Думу всего 37 федеральных законов. Из них: только
1 См: Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства в России // Журнал российского права. 2002. № 6. С. 17; Законотворчество в Российской Федерации (научно-практическое и учебное пособие) / Под ред. A.C. Пиголкина. М.: Формула права, 2000. С. 9.
2 См.: Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 17.02.1998 «Общими силами — к подъему России (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)», абз. 9 п. 1.3 // Российская газета. 1998. 24 февр.

констатировать противоречие этого решения Конституции Российской Федерации; при отсутствии данных о такого рода нарушениях не может ставиться вопрос о признании закона не соответствующим Конституции Российской Федерации по указанному основанию»39. Аналогичная позиция была выражена Конституционным Судом Российской Федерации также и в Постановлении от 5 июля 2001 года № 11-П «По делу о проверке конституционности постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года № 492-Ш ГД «О внесении изменения в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан»40.
Однако и здесь следует исходить из принципа разумности, так как закон не может предусмотреть все возможные ситуации, и ограничение возможных действий участников юридического процесса узким коридором закрепленных законом правил может создать благоприятные условия для злоупотребления отдельными участниками такого процесса своими правами и, как следствие, привести к тупиковой ситуации. Следовательно, регулирование юридического процесса должно строиться таким образом, чтобы, с одной стороны, достаточно жестко регламентировать действия его участников, а с другой стороны, давать возможность для маневра при угрозе возникновения тупиковой ситуации.
Так, например, Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности Федерального закона «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» в целом по порядку его принятия, усмотрел нарушение в процедуре
39 См.: Российская газета. 28.04.2004. № 89.
10 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 29. Ст. 3059.