Институт мировых судей Нижегородской губернии во второй половине XIX - начале XX века : По материалам Нижегородской губернии

• Автор: Дунаев, Игорь Иванович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 153 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. МИРОВОЙ СУД В СИСТЕМЕ РУССКОГО
ПОРЕФОРМЕННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
1.1. Структура и функции мирового суда
по судебной реформе 1864 года
1.2. Правительственная политика по отношению
к мировому суду во второй половине ХІХ-в
1.3. Мировой суд в России по закону 15 июня 1912 года..
ГЛАВА 2. МИРОВАЯ ЮСТИЦИЯ В НИЖЕГОРОДСКОЙ ГУБЕРНИИ
2.1. Организация и структура мирового суда
в Нижегородской губернии
2.2. Практическая деятельность низшей
судебной инстанции в Нижегородской губернии
2.3. Специальные мировые суды в Нижегородской губернии
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловливается двумя моментами. С одной стороны, мировой суд после введения в действие Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» стал важным элементом российской судебной системы. Следовательно, практический интерес приобретает не только анализ современной судебной практики мирового суда, но и исторический опыт его деятельности. Судебной реформой 1864 г. в России впервые был создан мировой суд, который функционировал до принятия Декрета о суде № 1 22 ноября (5 декабря) 1917 г.
С другой стороны, дореволюционный мировой суд не относится, в отличие от адвокатуры, прокуратуры, суда присяжных, к числу широко изученных институтов в отечественной науке истории государства и права. Нельзя сказать, что мировой суд вообще не изучался учеными, однако специальных диссертационных или монографических региональных исследований, в которых бы изучался практический опыт функционирования мирового суда, насколько нам известно, в настоящее время не имеется.
Нижегородская губерния являлась одной из крупнейших губерний Российской империи, в которой мировой суд был введен уже в 1869 г. и просуществовал фактически до начала 1918 г. Кроме того, в Н.Новгороде этот институт действовал и в период 1890-1912 г., то есть в то время, когда в связи с действием Положения о земских участковых начальниках мировой суд прекратил свое функционирование в большинстве мест России.
Исходя из всего изложенного выше, в настоящее время проблема изучения института мировых судей Нижегородской губернии во второй половине Х1Х-начале XX века является актуальной и в историко-правовом, и в практическом аспекте.
Степень научной разработанности проблемы. Мировой суд вызывал определенный интерес у исследователей уже во второй половине Х1Х-начала XX в. Наибольший вклад в его изучение внесли дореволюционные ученые
B.П. Безобразов, В.Н. Березин, Е.С. Коц, Н.В. Полянский, которые посвятили специальные работы отечественному институту мировых судей. Из дореволюционных исследователей, посвятивших работу специально мировому суду в Нижегородской губернии следует назвать А.М. Соловьева1.
Проблема изучения российского мирового суда также поднималась в работах Н.В. Буцковского, И.В. Гессена, Г.А. Джаншиева, А.Ф. Кони, В.И. Случевского, A.A. Титова, И.Я. Фойницкого, В.Н. Фукса, A.B. Чебышева-Дмитриева, посвященных в целом судебной реформе 1864 г. Также следует отметить несколько юбилейных изданий, вышедших к 50-летию Петроградского мирового суда2 и 50-летию судебной реформы 1864 г.
В советский период проблема мирового суда специально не рассматривалась учеными, она затрагивалась только в работах, посвященных изучению судебной реформы 1864 г.4 Тем не менее, Б.В. Виленский, Н.П. Ерошкин,
H.H. Ефремова, П.А. Зайончковский, М.Г. Коротких, М.В. Немытина, И.В. Оржеховский внесли существенный вклад в изучение проблемы мирового суда.
В современный период дореволюционный опыт функционирования мирового суда стал объектом достаточно пристального внимания В.И. Власова,
C.В. Донской, Т.Ю. Нечипоренко, И.Г. Шарковой. Также тематика истории российского (и отчасти, нижегородского) мирового суда нашла отражение в работах О.В. Буйских, Ю.Г. Галая, Н.И. Биюшкиной, A.A. Демичева, С.Ю. Заводюк, А.И. Клименко, М.В. Немытиной, А.Д. Поповой.
1 См.: Сачовьев А.М. Судебная практика // Журнал Гражданского и Уголовного Права. -1880.-Кн. 5.-С. 1-15.
2 См.: Петроградский мировой суд за 50 лет. 1866-1916.-М., 1916.-Т. 1.
3 См.: Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. - Петроград, 1914. - Т. 1-3;
Судебная реформа / Сост. Н.Б. Давыдов и Н.М. Полянский. - М., 1915. - Т. 1-2.

мирового судьи и принесенной на него жалобы. После этого проводились прения сторон. Как указывал в ряде своих решений Гражданско-кассационный департамент Сената, «одно из главных оснований состязательного процесса заключается в том, что при словесном состязании тяжущиеся могут (как в первой, так и во второй инстанциях по смыслу 173 ст. уст. гражд. суд.) производить новые доводы к разъяснению обстоятельств дела, изложенных в предшествовавшем производстве»95. Допускалось предоставление мировому новых доказательств, документов и пр. Судья, на решение или действия которого была принесена жалоба, не имел права принимать участия в производстве этого дела в съезде мировых судей. Он мог быть вызван для объяснений, но после этого сразу же удалялся из присутствия96. Участие судьи в рассмотрении «своего» дела, а, тем более, в вынесении решения по нему считалось одним из самых существенных нарушений обрядов судопроизводства и могло служить поводом к кассации решения съезда97.
Председатель съезда мировых судей должен был пытаться склонить тяжущихся к миру98. Если это получалось, то мировая сделка вносилась в протокол и подписывалась сторонами. По делам несовершеннолетних, глухонемых и умалишенных, казенного управления, земских учреждений, сельских и городских обществ, а также по вопросам подсудности требовалось заключение товарища прокурора.
В случае, когда стороны не удавалось склонить к мировому соглашению, то съезд мировых судей выносил решение большинством голосов. При их равенстве решающим голосом обладал председательствующий. Решения мирового съезда подписывались председателем и судьями, принимавшими участие в его вынесении и скреплялись секретарем. Решение объявлялось сторонам в
94 См.: УУС. - Ст. 157.
95 Судебные уставы императора Александра II. - СПб., 1886. - Устав гражданского судопроизводства. - С. 96.
96 См.: УГС. - Ст. 180; УУС. - Ст. 167.
97 См.: Судебные уставы императора Александра II. - СПб., 1886. - Устав гражданского су-
допроизводства. - С. 101.