Обязанность как правовая категория

• Автор: Коршунова, Ирина Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Абакан
• Количество страниц: 179 с.

ПЛАН ДИССЕРТАЦИИ
Ведение
Глава I. Обязанности в системе соци&тьных регуляторов
§ 1. Генезис обязанности - от обычной нормы
к юридической обязанности
§2. Виды социальных обязанностей: моральные, религиозные,
политические, корпоративные
§3. Обязанность, долг, ответственность - соотношение категорий
Глава II. Юридическая обязанность в системе средств правового
регулирования
§ 1. Понятие юридической обязанности
§2. Виды юридических обязанностей
§3. Место юридической обязанности в правовом статусе личности,
органа государственной власти и должностного лица
Заключение
Библиография

1*69
Актуальность темы исследования. Необходимым фактором, обеспечения оптимального взаимодействия личности, общества и государства выступают социальные обязанности, без которых невозможным становится существование любой человеческой общности и цивилизации.
Обязанности выступают универсальным социально-правовым образованием и по праву могут считаться одним из базовых элементов системы общественно-правового регулирования. Являясь категорией правовой науки, обязанности могут рассматриваться в рамках самостоятельного правового института в общей теории права и государства. В то же время как категория социальной действительности, обязанности играют многофункциональную роль в различных сферах проявления общественной жизни.
Являясь необходимым элементом регулирования и упорядочивания всей системы общественных отношений, юридические обязанности выступают важнейшим фактором построения демократического, правового и социального государства. Без их системного внутринационального и международного закрепления и обеспечения невозможно представить эффективное функционирование государственных и общественных институтов, становление и поддержание законности, упрочнение правопорядка, проявление устойчивости и стабильности социального развития.
Вместе с тем в индивидуальном и общественном сознании идея обязанностей распространена в сравнении с идеей прав и свобод явно недостаточно. В международных актах по правам человека и в действующем российском законодательстве, в том числе и в современной Конституции РФ отсутствует концептуальный подход к изложению обязанностей человека и гражданина, социальных групп, общественных
организаций и юридических лиц, органов государственной власти, должностных лиц и государства.
Обязанности в меньшей степени, чем права исследованы юридической наукой. Их научная разработка еще не поднялась до уровня исследования субъективных прав, не стала предметом всестороннего научного анализа.
Вместе с тем при анализе этой проблемы важно избежать как умаления обязанностей личности в сравнении с ее правами, так и завышения их истинного значения. Необходим сбалансированный подход к их соотношению.
В современных условиях проблема юридических обязанностей личности стоит намного острее, чем раньше. Это объясняется тем, что неизмеримо возросла роль отдельного гражданина в общественной жизни, расширились и углубились его связи с социальной средой и влияние на эту среду. Именно человек как личность связывает воедино все социальные обязанности: индивидуальные, коллективные, нравственные, правовые, политические, религиозные и иные.
Человеческий фактор незримо ложится в основу любых социальных связей, существующих между людьми. Подчас недобросовестное исполнение своих обязанностей, формализм, бюрократизм в работе отдельного лица наносят непоправимый вред интересам и правам других граждан, коллективу, обществу в целом, порождая цепную реакцию негативных явлений в обществе.
В этой связи представляется актуальным комплексный анализ обязанности как правовой категории.
Степень научной разработанности темы. Проблема изучения института обязанности как правовой категории является одной из центральных задач теории права и государства1. Однако, несмотря на свою
1 Теория государства и права: Курс лекций / Под общей ред. Н И. Матузова и A.B. Малько. - М., 2000. С. 196.
необходимого поведения, которые устанавливаются и действуют в рамках союзов, объединений и сообществ.
В литературе общепризнанной считается точка зрения, что корпоративные нормы регулируют отношения, складывающиеся между членами, участниками общественных объединений (общественных организаций, фондов, политических партий, профессиональных союзов, добровольных обществ и др.).1 Однако встречаются и иные подходы. В широком смысле слова под ними могут пониматься правила поведения, регламентирующие внутриорганизационную деятельность не только общественных объединений, но и предприятий, фирм, акционерных обществ, корпораций, в том числе и внутриорганизационную деятельность органов государственной власти.
Корпоративные нормы (это относиться и обязанностям) могут называться нормами локальными, и наоборот. Однако и те, и другие единодушно интерпретируются авторами в области теории права в одинаковом смысле. «Локальные нормы - это правила, которые устанавливаются и действуют в рамках отдельных предприятий, организаций, учреждений, а также их структурных подразделений: производственных единиц, цехов, отделов, участков, бригад, ферм и т.д.». В переводе с латинского языка - термин «локальный» означает место, местный.
Корпоративные обязанности, как и правовые обязанности текстуально закреплены в соответствующих нормативных документах, имеющих системный характер. Распространенным примером такого документа, по мнению большинства авторов, является - устав общественной организации. Законом определены требования к содержанию устава общественного объединения, в силу чего он является важным документом, регламентирующим внутриорганизационную деятельность объединения.
1 См.: Гойман В.И., Радько Т.Н. Право в системе нормативного регулирования / Общая теория государства и права. - М., 1996. С. 114; Лейст О.Э. Право в системе социальных норм / Общая теория права. - М., 1995. С. 111; и др.
2 Самигуллин В.К. Локальные нормы и их виды // Правоведение. 1976. № 2. С. 39.