Политический режим апартеида в ЮАР : теоретический и историко-правовой анализ

• Автор: Терешкин, Дмитрий Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 198 с. : ил.

Глава I. Место политического режима апартеида в ЮАР в классификации политических режимов
1. Понятие, структура и особенности функционирования политического режима
2. Классификации политических режимов: сопоставление режима апартеида в ЮАР с видами
политических режимов
Глава II. Истоки, предпосылки возникновения и официальное закрепление режима апартеида в ЮАР
1. Истоки теории и политики апартеида за пределами Южной Африки
2. Становление политико-правовой доктрины апартеида в ЮАР
3. Анализ законодательства в период усиления режима апартеида (1948 - 1978 годы)
Глава III Политико-правовая тенденция к ликвидации режима апартеида в ЮАР
1 .Характеристика этапов развития внутриполитического оппозиционного движения в ЮАР
2. Анализ новелл Конституции 1983 года и ее последствий
3. ООН и мировое сообщество в борьбе с режимом апартеида
с. 15 с
с. 71 с. 88 с

в ЮАР
4.3аключение
Приложение
Приложение
Список использованных источников и литературы

Актуальность темы исследования. Диссертация посвящена определению места политического режима апартеида в ЮАР в классификации политических режимов, а также изучению истории, особенностей и механизма устранения политического режима апартеида в ЮАР, официально прекратившего существование в 1994 году после проведения в стране первых всеобщих выборов и создания правительства национального единства.
Обычно исследователи обходят стороной политический режим апартеида при рассмотрении классификаций политических режимов, так как в силу уникальности его сложно однозначно отнести к определенному виду политических режимов. Поэтому вопрос определения его места в классификации политических режимов представляет несомненный научный интерес.
На первый взгляд, тема настоящего исследования носит сугубо исторический характер. Однако апартеид в различных формах и проявлениях (часто негласно) продолжает существовать и в настоящее время: достаточно упомянуть режимы так называемого черного апартеида в Ботсване и Зимбабве, религиозно-расовую сегрегацию палестинцев и израильтян, апартеид граждан русского происхождения по принципу языка и национальности в странах Балтии. До сих пор существуют сегрегационные явления по расовому признаку (так называемые гетто, а также общественные заведения для проживания и посещения только представителями определенной расы или национальности) в таких развитых странах, как США и Франция. В последние годы националистическое движение, практикующее теорию расизма, становится все более популярным и в России, причем самая энергичная часть общества -молодежь - является его движущей силой.
Во второй половине XX - начале XXI вв. грубые, преступные нарушения прав человека по расовому признаку послужили основанием возникновения

данный вывод справедлив лишь в отношении небелого населения. Белое же меньшинство «наслаждалось» политическим плюрализмом. Национальная партия, проводившая политику апартеида, не отличалась массовым характером в масштабах всей страны, да и не могла, поскольку 4/5 населения составляло небелое большинство.
7) Опора на армию заменена опорой на полицию, в том числе тайную. Данный признак, безусловно, является неотъемлемой чертой режима апартеида в ЮАР.
8) Цензура в СМИ и СМК, а также их жесткая подконтрольность партии. Восьмой признак также стопроцентно соотносится с положениями доктрины апартеида в ЮАР.
9) Централизованный контроль над всей экономикой и руководство ею посредством бюрократической координации ее ранее независимых составных частей; этот контроль, как правило, распространяется также на большинство других общественных организаций и групп. Подобная ситуация исключалась в ЮАР, поскольку белое меньшинство на протяжении всего курса политики апартеида жило в условиях свободной конкуренции, частной собственности и пользовалось всем спектром социально-экономических прав и свобод.
Проведенный выше анализ указывает на то, что политический режим апартеида в ЮАР не может быть соотнесен с тоталитарными режимами в силу существенных различий в основных чертах-признаках. Признавая важность этих характеристик для анализа природы тоталитаризма, следует отметить, что в определенной степени они могут быть свойственны и авторитарным режимам, которые, хотя и с несравненно меньшим успехом, также стремятся к установлению над обществом максимально широкого контроля.
Сопоставление режима апартеида с авторитарными режимами
Термин «авторитаризм», несмотря на его распространенность, не является строго определенным. В известной степени мир авторитаризма значительно более богат и разнообразен, чем мир демократии. Об этом свидетельствует опыт истории и современности, поскольку если