Нравственные основания современного российского права

• Автор: Цыбулевская, Ольга Ивановна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 430 с.

ГЛАВА 1. АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРАВА И МОРАЛИ
1.1. Ценности в праве и право как ценность
1.2. Право как мера свободы и ответственности
1.3. Российские реформы: моральный фактор
1.4. Право, мораль и проблемы глобализации
ГЛАВА 2. НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ
2.1. Принципы и функции права: нравственный аспект
2.2. Правотворчество в свете моральных требований
2.3. Правоприменение: нравственные проблемы
2.4. Нравственные критерии ограничения прав и свобод личности
2.5. Моральный аспект злоупотребления правом
ГЛАВА 3. МОРАЛЬ, ПРАВО, ВЛАСТЬ
3.1. Власть и личность: морально-правовые
аспекты взаимоотношений
3.2. Правовая и нравственная культура государственных служащих как субъектов власти
3.3. Этика власти
ГЛАВА 4. НРАВСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА
4.1. Морально-правовые предпосылки формирования гражданского общества в России
4.2. Этические основы правового государства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
,392
Актуальность темы исследования. Вряд ли можно найти более значимую и одновременно сложную проблему, какой является проблема исследования нравственной составляющей права во всех его проявлениях. Как, свидетельствует опыт мирового развития, вопросы взаимодействия права и морали актуализируются в переломные периоды истории общества и государства, что наблюдается и в современной России: переход к рыночной экономике и демократии сопровождается серьезными изменениями наших представлений о таких вечных ценностях цивилизации, как свобода, равенство, справедливость, мораль.
Возрождаемая в условиях реформирования современной российской государственности русская правоведческая традиция возникла как форма поиска религиозных и нравственных оснований права. О том, что справедливость, свобода, нравственность являются разумным и постоянным началом права писали
H.A. Бердяев, И.А. Ильин, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, B.C. Соловьев, Б.Н. Чичерин и другие выдающиеся представители отечественной правовой мысли.
Указанный подход позволяет установить «родство» морали и права как элементов общекультурной нормативной системы, неизбежно взаимодействующих и дополняющих друг друга, органично включенных в социальный контекст, показать их автономность и самостоятельность, проанализировать этическую ценность самого права. Очевидно, что право неотделимо от нравственности, от категорий свободы и справедливости, от самоценности личности1.
В научной литературе отмечается, что «право как сложное общественное явление имеет множество измерений - социальное, культурное, философское, нравственное, политическое, волевое и т.д. “Измерение” в данном случае, - поясняет Н.И. Матузов, — это лексико-понятийный прием, позволяющий рассматривать право под разными углами зрения; специфический термин, обозначаю1 См.: Лукашева Е.А, К вопросу о правопонимании // Основные концепции права и государства в современной России. «Круглый стол»//Государство и право . 2003. № 5. С. 5.

щий определенную сторону, срез, видение права, его оценку и интерпретацию в том или ином ракурсе»1.
В контексте предпринятого исследования нас интересует, прежде всего, моральный аспект, нравственное осмысление права. На нем и будет сосредоточено главное внимание. Свобода, равенство, справедливость - моральноправовые, вечно актуальные категории, имеющие богатое, но вполне определенное и постижимое разумом содержание. При раскрытии нравственных оснований права особой задачей является осознание моральных идей, из которых право произрастает и на утверждение которых направлено.
Представления о справедливости, закрепляемые в праве, должны трансформироваться. «К числу этих представлений относятся стремление к высокому качеству жизни, защита интересов общества, соблюдение норм нравственности, устойчивое, разумное развитие общества. Будущее российского права, видимо, за соединением традиционных либеральных ценностей с нашими исторически сложившимися представлениями о справедливости»2.
В современном российском обществе идет «процесс углубления нравственно-этических начал отечественного права, сближения права и морали, преодоление возникаюших между ними противоречий»3. Право, безусловно, должно соответствовать нравственным нормам, выражать глубинную идею о том, что государство призвано служить интересам общества и, в конечном итоге, личности. Попытки «отлучения» права от морали вызваны стремлением утвердить безраздельный авторитет государства, деятельность которого чаще всего не может рассматриваться в рамках этических категорий.
Незнание моральной природы права приводит к неэффективности функционирования всех элементов правовой системы и самым непосредственным образом сказывается на развитии российского общества. Все это имеет не только теоретическое, но и важное практическое и даже прикладное значение. Жаль, что в науке этому уделяется недостаточное, на наш взгляд, внимание
1 Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов. 2003. С. 350.
2 Экимов А.И. «Право как ценность» Материалы дискуссии / Отв. ред. Л.О. Иванов. М., 2002. С. 43.
3 Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001. С. 62.

Способность человека добровольно и осознанно подчиняться принуждению морального закона является доказательством свободы. Исходя из этого, свой закон нравственной свободы (категорический императив) Кант сформулировал в трех формулах. Формула первая, называющаяся «стандартной»: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом». Формула вторая именуется «формулой персональное»: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству, и в своем лице, и в лице всякого другого, так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству». Третья формула указывает на возможность собственного выбора правила поведения и называется «формулой автономии»: «Воля должна быть не просто подчинена закону, а подчинена ему так, чтобы она рассматривалась так же как самой себе законодательствующая» 1.
Наиболее детально соотношение свободы и необходимости изложено Ге-гелем в работе «Философия права». Разработанный им диалектический метод познания позволил по-новому представить эту проблему. Показывая, что свобода - это не свобода от необходимости, а свобода в необходимости, Гегель делает вывод: «Слепа необходимость, лишь поскольку она не понята». Принципиальное отличие гегелевского подхода от взглядов Канта и других философов заключается в том, что основы принципа свободы, выражаемой в праве, Г егель усматривал не в произволе, не в субъективных стремлениях отдельных лиц, а в государстве, воплощающем в себе главнейшие принципы абсолютной идеи, в том числе и принцип свободы. «Свобода бывает там, - писал он, - где господствует закон, а не произвол»2.
Таким образом, у Гегеля в понятие свободы был заложен коллективистский интерес. Величайшей заслугой Гегеля явилось то, что он рассматривал проблему свободы в самой непосредственной связи с общей теорией права, в качестве одной из краеугольных камней этой теории.
1 КантИ. Соч. М., 1965. Т. 4, ч. 1. С. 260,270,284.
2 См.: Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 28.