Нормативно-правовое регулирование судоустройства и судопроизводства в период проведения судебной реформы 1864 года на территории Кубанской области

• Автор: Галкин, Александр Георгиевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 239 с.

Глава 1. ПРОВЕДЕНИЕ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864 ГОДА В РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
1. ]. Нормативно-правовое регулирование судоустройства
и судопроизводства в дореформенный период в России
1.2. Новые начала судоустройства и судопроизводства
по судебной реформе 1864 года
Глава 2. ОСОБЕННОСТИ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СУДОУСТРОЙСТВА И СУДОПРОИЗВОДСТВА В КУБАНСКОЙ ОБЛАСТИ В УСЛОВИЯХ ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864 ГОДА
2.1. Нормативно-правовое регулирование внутреннего устройства и основных направлений деятельности
Екатеринодарского окружного суда
2.2. Реформирование прокуратуры и института присяжных поверенных на областном уровне
2.3. Особенности нормативно-правового регулирования взаимоотношений окружного суда и института судебных следователей
2.4. Особенности правового регулирования взаимоотношений окружного суда с полицией, судебными приставами
и нотариатом
Глава 3. ФОРМИРОВАНИЕ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МЕСТНЫХ
СУДОВ КУБАНСКОЙ ОБЛАСТИ
3.1. Создание формально-юридической базы,
регулировавшей деятельность горских словесных судов
3.2. Место сельских (аульных), слободских и станичных
судебных установлений в системе судебных органов области
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы.
Определение темы диссертационного исследования было связано с рядом факторов, характеризующих современную и историко-правовую действительность. Всем известно, что с 90-х годов XX в., и особенно их второй половины, начался процесс коренного обновления судебной системы, ее демократизации. Из орудия репрессий и придатка правящей бюрократии суд превращается в инструмент защиты прав человека - важнейший институт правового государства. Все это еще незавершенные процессы, и они сами по себе рождают сложные проблемы'. Исходя из данной ситуации, перед современным российским государством и обществом стоят задачи качественной реконструкции, которая должна быть проведена эволюционным, на основе права, а не революционным, насильственным путем.
В связи с этим как нельзя более актуально звучат слова Президента РФ
В.В.Путина о том, что «ключевой вопрос любой власти - это доверие граждан государству. И раз мы поставили цель добиться правовой дисциплины и действенной судебной системы, то не должны от этой цели отступать. Именно здесь сам механизм реализации государственных решений, эффективной защиты прав наших граждан»2.
За прошедшие почти 13 лет после утверждения 24 октября 1991 г. Концепции судебной реформы в этой области были достигнуты определенные успехи, однако они вряд ли могут удовлетворить рядовых граждан, ведь уровень жизни основной части населения остается пока крайне низким.
В настоящее время все чаще дискутируется вопрос о необходимости проведения судебной реформы. Нам же представляется, что необходимо сделать
1 Баглай М. Судебная системы - главный механизм обеспечения единого правового поля страны / М. Баглай // Российская юстиция. - 2001. - № 1. - С. 9.
2 Путин В.В. Сегодня нам крайне необходима судебная реформа / В.В. Путин // Российская юстиция. - 2001. - № 5. - С. 2.

другое - довести до конца намеченный Концепцией 24 октября 1991 г. основной курс реформы, чтобы на авансцену истории вышел «независимый, свободный от корыстных интересов, политических симпатий и идеологических предубеждений суд, выступающий гарантом законности и справедливости, призванный выполнять в государстве ту же роль, что и совесть у человека»1. Пока же отечественная судебная система отстает от жизни и практики, мало помогает установлению и развитию реальной рыночной экономики. Вместе с тем, не только для предпринимателей, но и для многих людей, пытающихся законно восстановить свои права, суд так и не стал «ни скорым, ни правым, ни справедливым». Во многих случаях это, к сожалению, так.
В Манифесте о вступлении на престол императора Александра II была выражена воля государя, чтобы «правда и милость царствовала в судах». Этот девиз судебной реформы 1864 года послужил образцом авторам концепции современной судебной реформы. В связи с этим особо актуальным представляется обобщение, прежде всего, отечественного исторического опыта радикального реформирования российской судебной системы в дореволюционный период. Тема представляется актуальной и в связи с возросшим в последнее время интересом со стороны историко-правовой науки к истории регионов и народов Российской Федерации. Кроме этого, современный опыт реформирования судебной системы России демонстрирует необходимость сочетания новых подходов в политике с национальными и религиозными традициями разных народов. В этом смысле особый интерес приобретает достоверная и объективная информация об основных этапах реформирования народных судов Кубанской области, отличавшейся особым укладом общественной жизни казачьего населения в сочетании с особенностями включения в единую судебную систему Российской Империи горского населения области.
Значимость анализа отечественного исторического опыта преобразования
1 Руднев В. Судебная реформа: 10 лет спустя / В. Руднев // Российская юстиция. - 2001. -№ 1.-С. 1.

ского органа, подчиненного только главе государства, являющегося проводником этой воли, является достаточной и необходимой закономерностью. Вместе с тем, если общество ставит перед собой цель трансформации абсолютистской формы правления в конституционную монархию, как во второй половине XIX
в., то прокуратура в прежнем качестве будет представлять собой регресс в развитии государства в вышеназванном направлении. Во избежание этого данный орган нуждался в коренном реформировании, которое было сделано в пореформенный период в России XIX в
У став уголовного судопроизводства устанавливал смешанный следственно-состязательный процесс.
Государство в лице следователя начинало уголовное преследование по собственной инициативе и проводило его тайно. Совершенно естественно было и то, что прав равной стороны за обвиняемым не признавалось. Адвокат на стадии предварительного расследования не предоставлялся, хотя по этому поводу и имели место ожесточенные дискуссии при подготовке Устава уголовного судопроизводства. Основным мотивом, почему данная норма так и не получила закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве Российской империи того времени, явилось то, что «при предварительном следствии трудно поставить защитника в надлежащие границы, и нельзя не опасаться, что он сочтет своей обязанностью противодействовать собиранию обличительных документов и способствовать обвиняемому в сокрытии преступления»2.
Следующей важной чертой российского уголовного процесса являлось то, что резко розыскной характер предварительного расследования был смягчен составителями У става уголовного судопроизводства. В частности, в соответствии со ст. 281 У.У.С. следователь подконтролен прокурору; участвующие в деле лица вправе подавать жалобы на всякое следственное действие (ст.ст. 491,
1 Биюшкина Н.И. Проведение судебной реформы 1864 г. в Российском государстве (на примере Нижегородской губернии): Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Нижегородский юридический институт МВД России. - Н. Новгород, 1998. - С. 44.
2 Журнал соединенных департаментов Государственного Совета за 1864 г.- № 47. - С. 32.