Частное правовое принуждение как категория современной теории права: научные и практические проблемы

• Автор: Демидов, Павел Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 156 с.

Содержание:
Глава 1. Социальное принуждение:
сущность, содержание, понятие и формы
§ 1. Сущность и проявления
принуждения в общественных отношениях
§ 2. Понятие социального принуждения
и его отличие от смежных категорий
Глава 2. Правовое принуждение в системе
форм социального принуждения: сущность, формы
§ 1. Правовое принуждение
как категория современной юриспруденции
§ 2. Понятие, признаки и формы правового принуждения
Глава 3. Частное правовое принуждение:
понятие и сущность, формы, проблемы и предложения
§ 1. Исторически-правовая ретроспектива
явления частного правового принуждения
§ 2. Регламентация частного правового принуждения в нормах современного законодательства Российской Федерации
3. Категория частного правового принуждения:
понятие и признаки, проблемы применения н перспективы
Заключение
Список литературы

Актуальность тс.мы исследования. Принуждение как социальное и правовое явление неразрывно связано с такими основными институтами человеческой цивилизации, как государство и право; более того, принуждение - это значительно более древнее явление. Принудительные меры осуществления социальной власти существует во всяком обществе, это неотъемлемый атрибут социальной жизни, необходимый для обеспечения ее стабильности.
Значимость роли принуждения как метода регулирования социальной жизни обуславливает значительный интерес к этому явлению со стороны исследователей. Особенную значимость проблемы, связанные с регламентацией и применением принудительных мер обеспечения управления социальными процессами приобретают в обществах, находящихся на стадии реформирования или пост-реформирования, когда особенно остро чувствуется необходимость точного юридического выверения всего инструментария регулирования обновленных общественных отношений. Нельзя не подчеркнуть в связи с этим особую актуальность избранной проблематики в условиях современной российской государственности.
Вместе с тем, единого мнения по поводу содержания понятия «принуждение» в научной и учебной правовой литературе не существует. Как правило, категория «принуждение» используется как обыденная, заранее определенная и не требующая дополнительного осмысления.
Это приводит к некоторой непоследовательности в рассмотрении исследователями правового принуждения, фактического отождествления его с государственным, и неопределенностью в оценке принудительного характера правового воздействия, возможностью которого обладают частные лица, что, в свою очередь, влечет нечеткое восприятие социально-правового
характера таких действий и сложности в практическом правоприменении, связанном с вопросами юридической оценки мер принудительного воздействия в частных отношениях. В современной научной литературе отсутствует единообразное понятие правового принуждения и частного правового принуждения как самостоятельных категорий теории права, а также единообразное понимание их признаков, позволяющих провести грань со смежными явлениями, связанными с принудительным воздействием на соответствующих субъектов. Субъекты социальной жизни, таким образом, нечетко видят грань между правовым и неправовым социальным (в т.ч. государственным) принудительным воздействием и особенно размытой для современного правового сознания представляется возможность частного правового принуждения для защиты собственных прав и свобод или саморегулятивного поддержания общественного порядка. Формирование общественного и индивидуального правового сознания, соответствующего реалиям постпереходной эпохи, правового сознания с фокусом на саморегуляцию и ответственную оценку действий как личности и общества, так и государства выступает одной из насущных задач на данной стадии развития отечественной государственности.
В связи с этим актуальность и необходимость комплексного научного изучения вопросов правового принуждения в целом и частного правового принуждения в особенности представляется несомненной.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере применения государством (при осуществлении государственного управления) и иными субъектами права (при осуществлении саморегуляции) принудительных мер воздействия на других субъектов в целях защиты или восстановления нарушенного права (законного интереса) либо защиты или восстановления нарушенного состояния правового порядка.
Предмет исследования составляет система объективных научных закономерностей функционирования принудительных мер воздействия в
социальной норме, в связи с чем его применение является, помимо приведения поведения принуждаемого лица в соответствие с социальными нормами, также выражением негативной реакции общества на нарушение социальной нормы.
На основе вышеизложенного можно, на наш взгляд, сформулировать следующую систему признаков социального принуждения:
1. Объектом социального принуждения является поведение принуждаемого лица.
2. Сущность социального принуждения состоит в интеллектуальноволевом воздействии принуждающего лица на волю принуждаемого лица, которое характеризуется снятием воли последнего.
3. Целью социального принуждения является изменение поведения принуждаемого лица для достижения соответствия этого поведения модели, обязательной или желательной в соответствии с определенными социальными нормами.
4. Социальное принуждение всегда основано на выражающей общественные представления о справедливости, гуманности, морали, нравственности социальной норме, которой устанавливаются основания, субъект и пределы социального принуждения.
5. Социальное принуждение - это всегда внешнее воздействие на волю принуждаемого лица.
Представляется, что социальное принуждение может быть классифицировано по таким критериям, как вид воздействия, субъект воздействия, и вид лежащих в основании принудительного воздействия социальных норм.
Так, по критерию вида воздействия государственное принуждение в правовой литературе традиционно принято разделять на физическое и психическое. Думается, что такое деление свойственно не только государственному принуждению, являющемуся разновидностью социального принуждения, но и социальному принуждению в целом.