Организационно-правовые основы проведения судебных реформ в России : сравнительно-правовой анализ

• Автор: Золотарев, Владислав Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 232 с. : ил.

Глава I. Судебная система в России до буржуазных реформ второй половины XIX века
§ 1. Общая характеристика судоустройства и судопроизводства в России до
середины XIX в
§ 2. Организационно-правовые основы деятельности судов до реформы 60-80 it. XIX столетия
Глава II. Судебная реформа 1860-1880 гг.
§ 1. Создание новой системы судов и основ судопроизводства
§ 2. Контррсформа: критика и совершенствование Судебных уставов
Глава III. Судебная реформа 1993-2005 гг. Использование опыта судебной реформы 1860-1880 гг. при ее проведении
§ 1. Конституционные основы судебной системы Российской Федерации и
проблемы ее реформирования
§ 2. Суд присяжных в современной России
§ 3. Институт мировых судей в Российской Федерации
Заключение
Список источников и использованной литературы
Приложение 1. Структура судебных учреждений но Судебным уставам
1864 г
Приложение 2. Выдержки из стенографического отчета процесса от
29 мая 1865 г
Приложение 3. Западная историография о судебной реформе в России

Актуальность темы диссертационного исследования. Судебная реформа 60-х годов XIX столетия занимает особое место в ряду структурных реформ Александра II. Она была продиктована необходимостью привести в соответствие с теми кардинальными изменениями, которые уже состоялись в социальной и общественной жизни народов России все правовые нормы, касающиеся судопроизводства.
Обстановка в стране в период осуществления судебных реформ, ее характерные черты, успехи и недостатки - вот проблемы, над которыми задумывались наши предшественники теперь уже в далеком XIX веке. Однако и сегодня, как бы ни казалось это странным, проблемы организации и деятельности Суда не утрачивают своей актуальности, требуя грамотного разрешения, но, разумеется, на новом, созвучном XXI столетию уровне.
Актуальность исследуемой темы обусловливается:
Во-первых, отсутствием современных комплексных, фундаментальных исторических исследований правовых основ отечественной судебной системы. В прежних исследованиях правовые вопросы рассматриваемого периода освещались односторонне, а в ряде случаев искажали имевшие место факты судопроизводства в угоду политической коныоктуре.
Во-вторых, необходимостью пристального и объективного анализа правовой базы, в частности Судебных уставов 1864 года, так как в процессе дальнейшего ее совершенствования без историко-правового осмысления законодательных актов прошлых лет не представляется возможным определить приоритеты.
В-третьих, процесс демократизации общественных отношений, изменение в государстве форм собственности, потребность российской судебной системы соответствовать международным стандартам и как следствие этого недостаточность существующей правовой базы существенно осложняют работу судебных органов.

И, наконец, в-четвертых, опыт российской судебной реформы 60-80-х годов XIX столетия особо значим в нашей стране в современных условиях - в ходе развития правовой системы. У всех реформ, как свидетельствует история, всегда много общего, что объединяет их независимо от времени, места и условий проведения. Любая реформа судебной системы в конечном итоге преследует цель реорганизации структуры и совершенствования подзаконных актов. В этой связи диссертационная работа предоставляет возможность в определенной мере обратиться к накопленному опыту.
Настоящая работа имеет целью проанализировать некоторые взгляды на судебную реформу в России, вызванную преобразованиями Александра II, которому, по словам известного российского историка В.О. Ключевского (1841-1911), при вступлении на престол «досталось наследство, обремененное запоздалыми преобразовательными вопросами, давно просроченными обещаниями и недавними тяжкими утратами. Это была огромная полуевропейская и полуазиатская империя с правящим классом, наполнявшим высшие учреждения людьми, мало знавшими элементы права и управления, с правительственным и судебным устройством, не способным дать силу закону»1.
Сегодня, пожалуй, многим совершенно очевидно, что Россия вступила в XXI век с грузом не только своих традиционных, но и вновь приобретенных противоречий. При этом радикальное изменение политического, социального, экономического, правового и общественно-психологического ПОЛЯ государства, иные ориентиры развития общества создают и принципиально иную концепцию совершенствования судебной системы в стране.
В наши дни утверждения разделения властей - законодательной, исполнительной, судебной, - немаловажное значение приобретает опыт предшествовавших поколений, в том числе опыт императорской России в один из наиболее плодотворных периодов укрепления ее государственности. В этой связи исследование опыта судебных преобразований 60-80-х годов XIX века
1 Ключевский В.О. Собр. соч. М., 1989. Т. 5. С. 348.

отделения казенных палат отпускалось больше денег, чем на палаты гражданские и уголовные. Та же несоразмерность присутствует и в распределении окладов содержания служебным лицам: вице-губернаторы получают в год содержания до 2570 руб., председатели казенных палат - 4406 руб., управляющие палатами государственных имуществ - 2869 руб., в то время как председатели судебных палат - 1143 руб. 65 коп. «Такое неуравнительное назначение окладов, существующее и в отношении прочих должностей, должно иметь весьма вредные последствия для мест судебных, тем самым даже, что в одной и той же губернии при одинаковом сравнительно значении служебных обязанностей отправляющие эти обязанности пользуются не одинаковыми выгодами», - считает граф В.Н. Панин.
Председатели палат получали жалованье от 1120 до 1500 руб. серебром в год; товарищи председателей - 714 руб. 80 коп. серебром, заседатели -285 руб. 92 коп. серебром и секретари - 342 руб. 86 коп., да еще столовых 170 руб. 71коп. Что касается прочих чиновников канцелярии, то на содержание канцелярий вообще отпускалось по существующим штатам до 3500 руб., включая в эту сумму отопление и освещение судебных мест, а также приобретение всех канцелярских потребностей. Канцелярским чиновникам и служителям оставалось так мало, что жалованья не хватало даже на сапоги. В некоторых судебных местах чиновники канцелярии получали жалованья по 60 копеек серебром в месяц, то есть по 2 копейки серебром в день.
В своей докладной записке Государственному совету граф В.Н. Панин писал по этому поводу: «Такое затруднительное положение судебных мест не могло не обратить и обратило на себя внимание правительства. Судебные места исполняют важную и ответственную обязанность - управлять в государстве правосудием. Судья есть властитель правосудия в подведомственном ему месте. Одна добросовестность в суде недостаточна, необходимы и знание, и опытность, приобретающиеся только предварительным изучением и долговременной практикой; точно так же необходимы люди, способные и знающие, для состава канцелярий судебных