Уголовное судопроизводство по преступлениям против государства в Российской империи первой половины XIX в.

• Автор: Куемжиева, Яна Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 215 с.

Глава 1. Составы преступных деяний против государства в уголовном законодательстве и общая характеристика уголовного судопроизводства
§ 1. Преступления против государства в нормах уголовного права и особенности их регулирования в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.
§ 2. Развитие судебной системы и уголовно-процессуального права в дореформенный период
Глава 2. Организационно-правовые основы производства процессуальных действий и реализации судебных решений по делам, связанным с преступлениями против государства
§ 1. Правовое регулирование и практика производства основных розыскных и следственных действий
§ 2. Вынесение и исполнение приговора суда по государственным преступлениям
§ 3. Органы политического сыска и методы их работы
Глава 3. Уголовно-процессуальные аспекты дела декабристов
§ 1. Возбуждение уголовно-политического процесса против декабристов и организация деятельности Следственного комитета
§ 2. Производство допросов и очных ставок
§ 3. Учреждение и деятельность Верховного уголовного суда по делу декабристов
Заключение
Список использованных источников

государственно-правового развития, в том числе связанным с государственными преступлениями, основное внимание уделяется, как правило, политическим аспектам. При этом из поля зрения выпадает правовая проблематика. Это касается и развития уголовно-процессуального права, организационно-правовых основ ведения сыска по политическим преступлениям, особенностям правового регулирования и практики осуществления основных следственных действий. Нужно еще учесть и то обстоятельство, что и в целом развитие права в рассматриваемый период в научном плане исследован сравнительно слабо. Это касается, в частности, вопросов развития уголовного процесса, где имело место определенная систематизация уголовно-процессуального законодательства, однако она была осуществлена в рамках Свода законов уголовных как составной части т. 15 Свода законов 1832 г. Происходит закрепление двух стадий предварительного расследования - предварительного (полицейского) следствия и формального следствия, признание обвиняемых и подсудимых становится решающим доказательством их вины и др. Однако данным аспектам в историко-правовой литературе уделяется крайне мало внимания. Указанные обстоятельства диктуют необходимость обращения к данной проблематике для научного исследования на монографическом уровне - с тем, чтобы, полнее и глубже изучив судопроизводство по государственным преступлениям в первой половине XIX в., выявить тенденции развития уголовного процесса, учесть опыт того времени при реализации судебной реформы в современной России. Важно также проследить структурное развитие основных сыскных органов - Особенной канцелярии МВД, Третьего отделения е.и.в.с.к., Корпуса жандармов, сопоставить их фактическую деятельности с нормами действующего уголовнопроцессуального законодательства, показать степень личного участия монархов в производстве по особо важным политическим преступлениям.
Степень разработанности темы.
Вопросы, связанные с развитием судопроизводства по государственным преступлениям в период первой половины XIX в. исследовались различными авторами и разных эпох - как периода Империи,

положение: «никто не может быть осужден без точных доказательств или явных улик в преступлении» (ст. 1169). На первый взгляд, закон устанавливал преграду своеволию и произволу судей: чем более тяжко обвинение, тем сильнее должны быть и доказательства; при недостатке доказательств в «совершенной достоверности» вины подсудимого «лучше освободить от наказания десять виновных, нежели приговорить невиновного» (ст. 311 Свода). Однако, как будет показано ниже, теория «оставления в подозрении» по сути сводила на нет и по современным меркам достойное положение ст. 1169 Свода, поскольку, как явствует из литературы, именно таких приговоров в эпоху «свободного законодательства», как называл этот институт H.H. Розин, было 87,5% от общего числа41.
Соответственно все доказательства по Своду разделялись на совершенные и несовершенные (ст. 304). Совершенным доказательством «почитается то, которое исключает всякую возможность к показанию невиновности подсудимого» (ст. 305), а несовершенным - всякое доказательство, «не исключающее возможности к показанию невиновности подсудимого», то есть оставляющее какое-либо сомнение (ст. 307). Одно совершенное доказательство признавалось достаточным для обвинения (ст.306), а «одно несовершенное доказательство виновности вменяется только, в подозрение» (ст. 307), но несколько несовершенных доказательств в совокупности могут составить совершенное доказательство (ст. 308). Как видно, классификация доказательств и предписание их применения довольно сложны и не совсем определенны.
К совершенным доказательствам относились:
1) собственное признание, которое «есть лучшее свидетельство всего дела» (ст.316);
2) письменное доказательство, признанное тем, против кого оно представлено (ст. 324);
3) личный осмотр (ст. 327);
4) свидетельство сведущих людей, то есть заключение экспертов - под ними закон понимал только «медицинских чиновников»;
41 Розин H.H. Уголовное судопроизводство. Пг., 1916. С. 56-57.