Судебная практика и судебный прецедент в системе источников российского права

• Автор: Коростелкина, Ольга Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 192 с.

♦ СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Судебная практика и судебный прецедент: исторические
аспекты и современный зарубежный опыт
1.1. Исторические аспекты развития судебной практики и судебного прецедента в системе источников российского права
1.2. Судебная практика и судебный прецедент в различных системах
источников права зарубежных стран
1.3. Судебная практика и судебный прецедент в решениях
международных судебных органов. Решения международных судебных органов в системе источников российского права
Глава 2. Теоретические аспекты судебной практики и судебного
прецедента как источников права
2.1. Понятие и признаки судебной практики и судебного прецедента,
их соотношение
2.2. Правовая природа судебной практики и судебного прецедента; их
место в системе источников российского права
2.3. Особенности нормативности актов судебных органов,
принимаемых в процедурах нормоконтроля
Заключение
Библиография

щ Актуальность темы исследования
Россия вступила в новый этап своего развития, характеризующийся тенденциями к европейской и мировой интеграции в том числе и в правовом пространстве. Реальностью сегодняшнего дня уже стали решения Конституционного Суда РФ, решения Европейского Суда по правам человека, которые представляют собой достаточно заметный, бурно развивающийся сектор в системе источников права, а также постановления пленумов высших судов как один из основных ориентиров при работе над 4 конкретными делами.
Практикам все больше и больше приходится сталкиваться с проблемами использования именно судебных решений разного уровня в делах о защите конституционных прав граждан, прав человека и даже зачастую использовать их как единственный источник, регулятор определенных общественных отношений.
При этом в российской теории права продолжает господствовать доктрина, не признающая источниками права, а соответственно, и действительными регуляторами общественных отношений, ни судебную 9 практику российских и международных судов, ни судебный прецедент как
таковой. Однако современная правовая реальность, активные процессы преобразований в российской правовой системе свидетельствуют о том, что такое положение является не верным, тормозящим развитие важнейших механизмов в системе защиты прав человека и гражданина, надлежащего и эффективного регулирования всех возникающих в обществе правоотношений.
Диссертант же рассматривает судебную практику и судебный прецедент не в качестве официально признанных и доктринально ^ подтвержденных источников российского права, а как фактические, реально
существующие регуляторы современных общественных отношений
российской действительности, которые в настоящее время занимают определенное место в структуре праворегулирования и во многих ситуациях не могут быть заменены иными источниками права.
В тоже время необходимо отметить, что эти судебные праворегуляторы ещё не в полной мере сформировались как полноценный источник права, многие элементы их требуют совершенствования и поэтому в формулу «как источник права», использованную в работе в отношении судебной практики и судебного прецедента, автор вложил смысл сравнения, аналитического исследования данных явлений применительно к базовым, теоретическим понятия источника права.
В работе уделено особое внимание вопросам формирования этих правовых явлений в историческом плане и в иных правовых системах мира, а так же на надгосударственном (международном) уровне.
Российской правовой системе более свойственно использование термина судебная практика для отражения процессов, роли и места любого судебного влияния на праворегулирование в стране. Термин и понятие судебный прецедент практически всегда воспринимался российской юриспруденцией как элемент исследования зарубежного опыта судебного правотворчества. Диссертант же намеренно свел в своей работе и вынес в название исследования эти два основополагающие элемента судебного правотворчества, предприняв попытку показать динамику, эволюцию правового развития этих институтов. Проведенный в диссертационном исследовании анализ свойств судебных актов, судебной практики и судебного прецедента приводит к выводам о том, что судебная составляющая в системе источников российского права объективно сложилась, она представляет собой реальность нынешней системы правового регулирования, и в этой составляющей два основных элемента судебного правотворчества -судебная практика и судебный прецедент невозможны друг без друга. Два этих правовых явления представляют собой двуединое начало одного
В англосаксонской системе права нормативный акт не является основным регулятором отношений и формируется он под влиянием судебной практики, которая предопределяет структуру и характер изложения норм. Законы в этих странах носят обычно казуистический характер, а их систематизация, в основном, производится путем соединения законодательных положений по одному вопросу в единый акт.
Нормативный акт как источник права не является основным предметом нашего исследования, однако для более полной картины и сравнения положения, места судебных источников в системе права, отличной от англосаксонской, мы будем использовать в исследовании характеристики и других правовых систем.
Так, правовые системы стран, где основным видом источников права традиционно признаются нормативные правовые акты: законы, принятые парламентом, указы, декреты или иные акты главы государства и регламентарные акты правительства и министров, относят к романогерманской правовой семье. Р. Давид писал, что романо-германская правовая семья в своем историческом развитии не была продуктом деятельности государственной системы (в отличие от формирования английского общего права), а была исключительно продуктом культуры
В настоящее время эта правовая семья охватывает право стран континентальной Западной Европы, подавляющего большинства государств Центральной и Южной Америки (бывших колоний Испании, Португалии и Франции), право Японии, Южной Кореи, Индонезии, Таиланда и некоторых других азиатских стран. Правовые системы многих африканских государств, а также стран Ближнего и Среднего Востока тяготеют к романо-германскому праву. Наряду с мусульманским и обычным правом, романо -германское
1 Давид Р. Основные правовые системы современности.М.,1988. С.47.