Правовой эксперимент в современной России: проблемы эффективности

• Автор: Ельцов, Владимир Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 163 с.

Содержание:
Введение
Глава 1. Общетеоретические основы исследования
правового эксперимента
1.1 Понятие и классификация правового эксперимента
1.2 Экспериментально-правовой процесс
Глава 2. Эффективность применения правового эксперимента
2.1 Практика проведения правовых экспериментов в современной России
2.2 Проблемы и способы повышения эффективности правового
эксперимента
Заключение
Библиография
Приложение
Введение
Актуальность темы исследования. Роль правового эксперимента в правовой системе трудно переоценить. Он является важнейшим средством повышения эффективности правового регулирования общественных отношений и, одновременно, своеобразным «предохранителем» от неэффективных вариантов правового регулирования.
Проведение правового эксперимента позволяет при последующем принятии соответствующего нормативного правового акта, распространяющего свое действие на планируемую сферу общественной жизни, скорректировать те или иные предписания с тем, чтобы повысить эффективность их действия, нейтрализовать возможные негативные последствия, повысить «техническое» качество нормативного правового акта. Думается, что если бы такие правотворческие решения, как так называемая «монетизация льгот», система контроля за производством и оборотом алкоголя (ЕГАИС) и иные, эффективность которых изначально вызывала сомнения, были предварительно испытаны посредством правового эксперимента, можно было бы избежать негативных последствий от их принятия, которые имели место и потребовали срочных законодательных изменений. Таким образом, экспериментальная апробация тех или иных правотворческих решений способствует также обеспечению стабильности законодательства, что в настоящее время является одной из актуальных проблем
Правовое экспериментирование в современной России осуществляется активно. Причем проводятся указанные эксперименты в существенно иных социально-экономических условиях, по сравнению с правовыми экспериментами советского периода, и зачастую без должного научного сопровождения. Таким образом, имевший место и ранее
1 См.: В.Д. Зорькин. Тезисы о правовой реформе в России // Законодательство и экономика. 2004. №2. С.5-10.
«разрыв» между научными разработками теории правового эксперимента и правотворческой, практикой еще более увеличился. При этом проводимые в стране правовые преобразования делают данный метод познания социально-правовой действительности все более востребованным. В связи с этим особую актуальность приобретают вопросы анализа современной практики правового экспериментирования и использования научного потенциала для повышения эффективности правовых экспериментов. Следовательно, тема настоящего диссертационного исследования относится к числу актуальных и практически значимых в юридической науке тем, нуждающихся в первоочередном теоретическом исследовании.
Степень разработанности проблемы. В 60-80-е гг. XX века проблематика правового эксперимента стала объектом пристального научного внимания. В отечественной науке появился целый ряд исследований, в том числе фундаментального характера. По сути, в этот период была сформирована теория правового эксперимента. Однако, начиная с 90-х гг. XX века наблюдается заметный «спад» научного интереса к указанной проблематике, при этом сами правовые эксперименты, а также комплексные социально-правовые эксперименты проводятся весьма интенсивно.
В отечественной юридической науке вопросы теории правового эксперимента и иные проблемы, смежные с проблематикой настоящего исследования, разрабатывались в трудах таких правоведов, как Р. С. Белкин, И.Ф. Бутко, E.J1. Воронова, В.В. Глазырин, В.М. Горшенев, Б.В. Дрейшев, М.Л. Захаров, О.Ф. Иваненко, В.П. Казимирчук, В.П. Кашепов, Л.Г. Крахмальник, М.И. Клеандров, Н.И. Клейн, Б.Д. Клюкин, Н.П. Колдаева, В.В. Лазарев, В.В. Лапаева, С.В. Мотин, В.И. Никитинский, Н.В. Осипова, В.А. Пертцик, И.В. Предеина, В.Ф. Прозоров, В.Ф. Рафиниус, P.A. Сафаров, И.С. Самощенко, О.В. Смирнов, Ю.Д. Соловьев, Ю.А. Суслов, В.Н. Ткачев, В.М. Сырых, В.Э. Фетизов, А.Ф. Шелухин и др.

Однако в современных условиях многие авторы смотрят на юридический процесс еще более широко, считая необходимым включать в теорию юридического процесса позитивное правоприменение, другие добавляют также правотворческую деятельность, третьи полагают, что деятельность любого субъекта по созданию и реализации (в любой форме) норм права есть юридический процесс.
Так, A.B. Малько считает, что юридический процесс присущ любой юридически значимой деятельности (законотворческой, исполнительнораспорядительной, судебной), содержит ее программу и выступает существенной гарантией точного соблюдения и результативного осуществления правовых предписаний
И.А. Галаган следующим образом обосновывает наличие процессуальных отношений вне рамок традиционных процессуальных отраслей:
1. В эпоху научно-технической революции усложняются политические, социально-экономические, организационные элементы и процессы государственной и общественной жизни, а также взаимосвязи между различными звеньями государственного и общественного механизма.
2. Значительно разширяется материально-правовоя, сущностная основа правового регулирования на базе сплошной систематизации и кодификации законодательства в современный период, что объективно сопровождается увеличением количества и усилением роли процессуальных норм и институтов в различных отраслях права.
3. Процесс возрастания процедурно-процессуальных начал объективно обусловливается общей тенденцией укрепления правовых основ государственной и общественной жизни, механизма осуществления правовых форм деятельности государства.
' Малько А В. Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебно-методичсское пособие. М Юристь, 2006.-С. 171.