Причины и условия ошибочной юридической деятельности : Проблемы методологии

• Автор: Чувакова, Любовь Александровна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 199 с.

Оглавление
Введение
Глава I. Ошибочная юридическая деятельность
как разновидность социально-правовых отклонений
§ 1. Сущность и состав ошибочной юридической деятельности
§ 2. Отличие ошибочной юридической деятельности от иных социально-правовых отклонений
§ 3. Классификация ошибочной юридической деятельности
Глава II. Причины и условия в механизме детерминации ошибочной юридической деятельности
§ 1. Общая характеристика детерминации (философский аспект) 83 § 2. Основные элементы механизма детерминации ошибочной юридической деятельности
§ 3. Место и роль причинных связей в механизме детерминации ошибочной юридической деятельности
Глава III. Причины-условия ошибочной юридической деятельности
§ 1. Классификация причин-условий ошибочной юридической деятельности
§ 2. Характеристика причин-условий ошибочной юридической деятельности
§ 3. Общие вопросы установления и устранения ошибочной юридической деятельности
Заключение
Библиография

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема эффективности и качества юридической практики является очень актуальной, В настоящее время в официальных документах, научной, публицистической литературе, средствах массовой информации содержатся, в основном, негативные оценки качества юридической практики: указывается на отсутствие должного профессионализма и компетентности ее субъектов, наличие серьезных ошибок и служебных злоупотреблений, незаконных юридических действий и операций.
Анализ юридической практики показывает, что на качество профессиональной деятельности юристов существенное влияние оказывает совершение ее субъектами многочисленных ошибок. Поэтому перед правоведением встала задача изучения природы и сущности этого негативного явления, причин его существования, выработки рекомендаций по выявлению и устранению ошибок в юридической практике.
Таким образом, юридические ошибки стали самостоятельным направлением исследования в общей теории права. Традиционно эта проблема изучается применительно к отдельным видам юридической практики (правотворчеству, правоприменению, толкованию), лишь в последнее время делаются попытки по созданию общей теории юридических ошибок. Вместе с тем в литературе обстоятельно исследуется сущность, природа, виды ошибок, и вскользь рассматриваются причины (условия) существования этого негативного явления.
Однако само по себе выявление природы ошибок не дает ответа на вопрос, как бороться с этим негативным социально-правовым явлением. Поэтому между познанием сущности дефектов в юридической практике и организацией мер по их устранению обязательно стоит проблема детерминации ошибок, изучение всего механизма воздействия на них разнообразных факторов. Действительно, ошибочная юридическая деятельность, как и любые

другие явления социальной действительности, имеет рационально объяснимые причины, условия и другие формы своего возникновения и функционирования. Отсюда при исследовании данного социально-правового отклонения необходимо особо уделить внимание раскрытию причинно-следственных зависимостей между ошибками и различными факторами реальной действительности.
Следует отметить также, что при организации мер по установлению и устранению ошибочной юридической деятельности важна не столько сама по себе констатация связи какого-то обстоятельства с ошибкой, сколько выявление характера этой связи: в каких своих конкретных проявлениях, в совокупности с какими иными факторами и в каких ситуациях то или иное обстоятельство способствует проявлению дефекта в юридической практике. Таким образом, необходимо изучение всего комплекса воздействующих на ошибочную юридическую деятельность факторов, выявление полного механизма ее детерминации.
Актуальность темы диссертационного исследования видится и в том, что для организации мер по устранению юридических ошибок необходимо четко знать, что способствует их появлению и существованию. Подробное изучение механизма детерминации ошибочной юридической деятельности призвано помочь в установлении средств и способов борьбы с данным негативным социально-правовым отклонением. С решением этой задачи тесно связано укрепление законности в юридической практике, дальнейшее ее совершенствование, повышение эффективности и социальной ценности в нашем обществе.
Степень разработанности проблемы. В отечественной литературе исследуются отдельные аспекты юридических ошибок. Можно выделить несколько направлений в их изучении.
С позиций отраслевых наук (В.Ф.Кириченко, В.А.Якушин, Д.И.Мейер,
А.И.Кочетков и др.) анализируется понятие ошибки в уголовном, административном и налоговом праве, определяется соотношение ошибки и заблуж-

последствиях совершения неправомерного деяния для субъекта юридической практики. Автор считает, что совершение правоприменительной ошибки должно влечь ответственность в различных формах: юридическую и неюридическую (моральную)74. Так в каких же случаях для субъекта юридической практики может наступить юридическая ответственность (в том числе уголовная), а в каких - моральная (порицание, замечание), если одно и тоже деяние может рассматриваться и как юридическая ошибка и как правонарушение?
По нашему мнению, если придерживаться точки зрения К.Р.Мурсалимо-ва, найти ответ на этот вопрос не представляется возможным.
Несколько четче определяет свою позицию С.А.Денисов. По его мнению, существуют два вида процессуальных ошибок: ошибка-правонарушение и ошибка - объективно противоправное деяние. Первая будет иметь место, если в действиях должностного лица содержится субъективная сторона, выразившаяся в преступной небрежности, вторая - при отсутствии в юридическом составе противоправных действий должностного лица субъективной стороны (вины)75. Но тогда возникает вопрос: зачем вообще выделять такой вид ошибок как ошибки-правонарушения, если это есть не что иное, как дисциплинарный проступок?
Еще одна группа авторов (И.М.Зайцев, С.А.Шейфер, А.С.Дашков, С.Г.Пишина) считает, что юридическая ошибка может быть результатом как добросовестного заблуждения, так и виновного деяния.
Особенностью этого подхода является то, что вина субъекта ОЮД может выражаться не только в форме неосторожности (легкомыслия или небрежности), но и в форме умысла (прямого или косвенного).
Так, по мнению И.М. Зайцева, понятие судебной ошибки включает в себя
74 См.: Мурсалимов K.P. Правоприменительные ошибки. Проблемы теории. - С. 57.
75 См.: Денисов С.А. Уголовно-правовое значение ошибок, совершаемых при отправлении правосудия // Правозащитная деятельность в условиях становления гражданского общества. - Спб., 2002. - С. 67.