Социокультурные особенности профессионального правосознания в России

• Автор: Гуренко, Дмитрий Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 193 с.

ГЛАВА 1, Профессиональное правовое сознание: теоретико-методологический и концептуальный анализ
§ 1. Понятие правового сознания в современной юридической
науке
§ 2. Понятие и виды профессионального правового сознания:
культурно-антропологический подход
§ 3. Структура профессионального правового сознания:
социокультурный анализ
§ 4. Традиции, ритуалы и символы в правоприменительной деятельности: социокультурные и психологические аспекты
ГЛАВА 2. Профессиональное правовое сознание и юридическая деятельность в России: социокультурные аспекты
§ 1. Самобытность русской культуры и профессионального
правосознания
§ 2. Профессиональное правосознание и институт государственной службы в отечественной истории: политико-правовое и социокультурное измерение
§ 3. Правоохранительная деятельность и правосознание в условиях модернизации правовой системы
Заключение
Литература

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена
либеральными реформами национальной правовой системы, оказавшими влияние на профессиональную юридическую деятельность изменением ценностных предпочтений и ориентаций. В сложном процессе заимствования западных правовых идеалов, норм и институтов возник комплекс противоречий: акцентуация на защите прав человека привела к кризису правоохранительной системы, а не к ее улучшению; если ранее деятельность практикующих юристов, представителей правоохранительных органов основывалась на принципах служения обществу, то теперь, в связи с реконструкцией иерархии ценностей и их сдвигом в сторону индивидуализма общества потребления, юридическая практика стала рассматриваться как особо доходный вид бизнеса или отдельная разновидность трудовой деятельности. Национальная самобытность и специфика отечественной правовой культуры, связанная с особым историческим опытом строительства Российского государства, повлияла на реформирование правоохранительной системы и деятельность представителей юридических профессий.
В юридической науке эти изменения не так очевидны, как в других гуманитарных дисциплинах, по причине господства старых эвристических схем, связанных с позитивистским взглядом на право, основанных на механистической картине мира и социальной жизни, где система ценностей ставится в зависимость от экономического порядка, что не всегда является верным способом решения ряда актуальных проблем в сфере юридической деятельности, особенно ее мировоззренческих и аксиологических оснований.
Обращение к социокультурным и духовно-нравственным предпосылкам юридической профессии позволяет рассматривать профессиональную деятельность юриста с антропологических позиций, т.е. под углом зрения ее ценностной мотивации, что крайне важно для неформального институционального измерения юридической практики. Анализ менталитета, мировос-

приятия и правосознания юристов, государственных и муниципальных чиновников, сотрудников правоохранительных органов необходим для адекватного воздействия государства на процесс реализации и применения права, а также для оптимизации правотворчества.
Однако в современной научной литературе чаще всего обнаруживаются рассуждения на уровне общих, претендующих на универсальность схем, которые остаются в стороне от реальности правовой жизни, не схватывают и не раскрывают сущности и значения трансформаций, происходящих в отечественной правовой системе, правотворческом и правоприменительном процессах.
Степень научной разработанности проблемы. Изучение национальных, социокультурных и духовно-нравственных оснований правового сознания традиционно привлекали внимание многих отечественных и зарубежных правоведов, политологов, философов, социологов. Несомненный интерес в методологическом аспекте национального правового сознания, правовой культуры, правового менталитета представляют работы Е.А. Ануфриева, Н.И. Бирюкова, Г.К. Бутуля, Ю.Г. Волкова, А.Я. Гуревича, Г.Г. Дилигенского, В. Дильтея, П. Динцельбахера, Э. Дюркгейма, Ж. Карбонье, Д. Левинсона, Л.В. Лесной, А.Н. Окара, А.С. Панарина, И.К. Пантина, A.B. Рачипы, В.М. Розина, Н.Е. Тихоновой, М. Фуко, Г. Хофстеда, Р. Эмерсона и др.
Проблемы этнокультурного измерения правосознания рассматривали специалисты в области культурантропологии и юридической антропологии (И.Я. Баховен, А. Гарапон, Л. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс, Б.М. Малиновский, Н. Рулан, Г. Дж. Самнер-Мэн и др.
В отечественной юридической науке, теории и философии права достаточно много внимания уделялось изучению проблем, связанных с ценностными основами российской правовой системы. Трудно переоценить вклад таких исследователей, как H.H. Алексеев, А.Д. Градовский, И.А. Ильин, К.Д. Кавелина, П.И. Новгородцев, Н.П. Павлов-Сильванский, И.Л. Солоневич, Л.А. Тихомиров и др., обращение к трудам которых позво-

правомерное. Хотя, в плане реалий юридической практики не стоит ограничиваться лишь этими видами, тем более, когда речь идет о правосознании юристов. Необходим более дифференцированный подход к этому вопросу, т.к. в противном случае можно выпустить из поля зрения такие виды правового поведения, как злоупотребление правом и объективно противоправное деяние. Причем, под злоупотреблением права следует понимать поведение, осуществляемое в рамках правовых норм, не нарушающее их, но наносящее определенный ущерб обществу, государству, гражданам и их организациям (яркий пример - злоупотребление властью как проявление бюрократической системы управления).
Например, ряд современных авторов небезосновательно утверждают склонность судейского корпуса к разного рода злоупотреблениям, что характеризует специфику правового сознания этой профессиональной корпорации. В частности, O.A. Папкова считает, что «определение пределов судейского усмотрения - проблема предотвращения злоупотребления суда соотвест-вующим правом. У суда не может быть абсолютной свободы правооблада-ния, так как государство и общество тоже обладают свободой. Стремление судьи к абсолютной свободе правообладания привело бы к злоупотреблению правом»53.
Однако в большинстве учебников и монографий, посвященных проблемам теории государства и права, основной акцент делается на поведении граждан и значительно реже обращаются к специфике правового сознания и поведения должностных лиц.
«Между тем далеко не все, что присуще гражданину вообще, безотносительно его социального положения и рода занятий, имеет всеобщий характер. Так, маргинальное поведение социально незащищенных слоев населения не будет характерным для должностных лиц. В свою очередь, деятельность
Папкова O.A. Пределы судейского усмотрения в гражданском процессе //Журнал российского права. 1998. № 2. С. 99.