Социально-юридическая природа нормы права

• Автор: Фокин, Тарас Борисович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 169 с.

Глава I. НОРМАТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
£ 1. Общетеоретический анализ системы социального
регулирования
§ 2. Нормативность как исходное начало регулятивно-охранительной
деятельности
§ 3. Нормативность права: проблемы понимания и концептуального обоснования
Глава II. НОРМА ПРАВА: СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ И СИСТЕМАТИЗАЦИИ
§ 1. Системный подход к пониманию нормативности права:
элементы и уровни
§ 2. Юридическая норма как первичный элемент системы права
§ 3. Микросистемность правовой нормы: структурно-содержательный аспект
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования предопределяется научно-теоретической значимостью проблемных вопросов, связанных с выработкой системных представлений о нормативной природе права, а также о месте в системе права первичного элемента - нормы.
В отечественной теоретической юриспруденции формальность и нормативность традиционно рассматриваются в качестве исходных признаков права как регулятивно-охранительной системы. При этом оговаривается, что право не регулирует не укладывающиеся в правовые стандарты варианты поведения (поведение, обусловленное факторами сферхъестественного либо случайного характера). Однако усиление тенденций различения права и закона обусловливает ситуацию, когда в качестве правовых начинают рассматриваться варианты поведения, не получившие своего формально-юридического закрепления в издаваемом от имени государства законодательстве. Более того, в рамках естественно-правовой концепции обосновывается положение, в соответствии с которым законодательно закрепленный поведенческий стереотип в случае его противоречия основополагающим принципам естественного права (и, прежде всего принципу неотъемлемости прав и свобод личности, рассматриваемых в качестве первичных и потому приоритетных по отношению к публичным интересам государства и общества ценностей) утрачивает свою правовую сущность. Подобная ситуация позволяет отдельным авторам утверждать, что в последнее время нормативность как признак права во многом утрачивает свое значение.
Вместе с тем, на наш взгляд, противопоставление юридико-позитивистского и естественно-правового подходов к правопониманию и, как следствие, дифференциацию права как социально-культурной ценности и права как исходящего от государства и облеченного в документальную (писаную) форму императивного предписания (права-закона) не следует
другими словами, можно определить как единственно возможный способ поведения человека и коллектива в тех ситуациях, которые расцениваются данным коллективом как кризис и поэтому требующие специальных (обязательных для всех членов) программы поведения1.
Рассматривая феномен нормативности в качестве исходного начала регулятивно-охранительной деятельности, отметим так же, что архаичным народам уже был известен договор. Об этом, в частности, свидетельствуют многочисленные антропологические исследования. Основы теории первобытного обмена заложил крупнейший антрополог XX века М. Мосс. В ставшем классическим «Очерке о даре» он показал субстанциональную, имманентно присущую человеческому обществу природу возмездности дара, делающей его лишь «теоретически добровольным, в действительности же обязательно вручаемым и возмещаемым».2 Несомненный интерес для историков представляет его попытка проследить трансформацию и оформление этого принципа в римском, классическом индийском и германском праве.
Содержание и форму древних договоров исследует Д. Фрэзер3. Все древние договоры сопровождаются жертвоприношением, причем животных традиционно разрезали пополам и переходили между обеими половинами (интересно, что сам термин «заключать договор» в большинстве индоевропейских языках производен от глагола «резать»), В чем смысл этого обряда? Он символизирует возмездие, то есть призыв божественной кары на голову клятвоотступника и очищение договаривающихся сторон от пагубных влияний, против возможной угрозы, опасности. И в том, и в другом случае это
1 Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре. Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. СПб., 1993. С. 22.
2 Мосс М. Очерк о даре. Форма и основание обмена в архаических обществах. С. 85.
3 Фрэзер Д. Фольклор в Ветхом Завете. М., 1989. С. 185-206.