Реформа местного суда в России в начале XX в. : Историко-правовой аспект

• Автор: Терентьев, Роман Владимрович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 206 с.

ГЛАВА I. ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ РЕФОРМЫ МЕСТНОГО СУДА В РОССИИ В НАЧАЛЕ XX В
1. Система местных судов в России в начале XX в
2. Причины реформы местного суда в России в начале XX в
3. Правительственные законопроекты по реформированию местного судопроизводства
ГЛАВА II. РАБОТА НАД ЗАКОНОПРОЕКТОМ О РЕФОРМЕ МЕСТНОГО СУДА В ЗАКОНОТВОРЧЕСКИХ ОРГАНАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РОССИИ В 1907-1912гг
1. Обсуждение правительственного законопроекта о реформе местного суда в комиссии по судебным реформам III Государственной Думы
2. Рассмотрение законопроекта о реформе местного суда в III Государственной Думе
3. Обсуждение законопроекта о преобразовании местных судов в
Г осу дарственном Совете
ГЛАВА III. АНАЛИЗ СОДЕРЖАНИЯ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ БАЗЫ РЕФОРМЫ МЕСТНОГО СУДА И ПРОЦЕССА ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ
1. Основные положения реформы местного суда по закону 15 июня 1912 г
2. Место реформы местного суда в системе государственно-правовых и социально-экономических преобразованиях начала XX в
3. Реализация основных положений реформы местного суда в России начала XX в
4. Исторический опыт реформы местного суда в России начала XX в. и современная судебная реформа
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Реформа российского судоустройства и судопроизводства — часть масштабной правовой реформы, проводимой в России последнее десятилетие. Создание правового государства, декларированного Конституцией Российской Федерации невозможно без организации на новых началах судебной системы России. В данных условиях особое значение приобретает изучение судебной системы России второй половины XIX - начала XX века.
Проведение масштабных судебных реформ невозможно без обращения к отечественной правовой традиции. Использование дореволюционного опыта российского судоустройства возможно только на базе комплексных, фундаментальных исследований в рамках историко-правовой науки.
Судебную реформу 1864 года во многом побудили те же причины, что и преобразования суда нашего времени, а именно: желание создать эффективный, независимый, самостоятельный в своих решениях суд, пользующейся доверием и уважением населения. Так, например, концептуальные положения судебной реформы в Российской Федерации предусматривают:
а) создание независимой судебной власти, способной эффективно защищать права и свободы человека и гражданина;
б) отправление правосудия на основе принципа состязательности и равноправия сторон, освобождение суда от выполнения несвойственных для него функций;
в) участие граждан в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей;
г) усиление судебного контроля на стадии предварительного следствия;
д) расширение доступа к правосудию;
е) обеспечение граждан квалифицированной юридической помощью1.
1 Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 24 декабря 1998 г. N 569-СФ "О парламентских слушаниях "О ходе реализации концептуальных положений судебной реформы в Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 1. ст. 51.

Несмотря на то, что основные положения концепции судебной реформы были разработаны более десятилетия назад, они не утратили своего значения и сегодня, так как процесс реформирования органов судебной власти в России еще далеко не закончен, что подтверждается, в том числе, материалами работы V и VI съезда судей. Сказанное в особенности относится к системе мировых судов, переживающих период становления в Российской Федерации.
Обращение к истории российского суда представляется весьма актуальным, поскольку современные суды сталкиваются во многом с теми же проблемами, что и суды XIX - XX вв.
Вместе с тем, изучение Уставов 1864 г. не является достаточным для анализа особенностей судоустройства России XIX - начала XX веков. Вплоть до октября 1917 года Уставы подвергались многочисленным изменениям. История суда XIX - начала XX века это еще и попытки найти оптимальное сочетание передовых принципов реформы 1864 года и особенностей социально-политического устройства того времени. Громадная работа была проделана не только при создании Уставов, но и в процессе распространения действия их на всю территорию России. Точно так же, как и в наши дни, перед учеными, политиками, историками, юристами XIX - XX столетий вставали вопросы о готовности населения к восприятию новых форм судоустройства и судопроизводства, соответствия европейских правовых принципов и сложившихся в России в течение столетий правовых обычаев и правовой психологии.
Среди судебных реформ России в конце XIX - начале XX вв. особое значение занимает реформа местного суда, т.е. тех судебных органов, которые решали относительно незначительные гражданские и уголовные дела, являясь судом первой инстанции в подавляющем большинстве случаев обращения в суд. Реформа составлявших основу местной юстиции волостного и мирового суда начала ХХв связанна с принятием и вступлением в силу закона 15 июня 1912 г

имущественного, образовательного, служебного, нравственного ценза и ценза оседлости. Для занятия должности судьи по проекту правительства требовалось высшее юридическое образование, либо высшее и среднее, при условии службы 3 года в соответствующих должностях, которая могла быть заменена специальным экзаменом. Имущественный ценз делал обязательным владение не менее года в губернии земельным участком, облагаемым земскими налогами от 100 руб. или городским имуществом, оцениваемым не менее 15.000 руб., в столицах 30.000 руб. Проект допускал единогласные выборы лица, не соответствовавшего цензам при условии испытания, либо срока службы при отсутствии высшего образования.
Министерством был запланирован достаточно высокий имущественный ценз, равный имущественному цензу земских гласных, что существенно сужало возможность выбора кандидатур и неизбежно порождало споры о порядке комплектования судебного корпуса, о соотношении опыта, образования и данного ценза. Эти разногласия ярко проявятся при обсуждении министерского законопроекта.
Проект также предполагал достаточно высокий уровень оплаты труда мировых судей. В соответствии с предложениями правительства минимальный оклад должен был составить 2000 руб. и 1000 руб. на расходы, плюс от 300 до 700 руб. - квартирные деньги и в том же размере деньги на наем служебного помещения.
Большое количество расходов неизбежно ставило вопрос об источниках финансирования деятельности мировых судей. Предложение министерства юстиции о содержании вновь образуемых судов из средств земств, и только в случае недостаточности из средств казны, закономерно должно было вызвать и вызывало недовольство значительной части членов Думы, традиционно отстаивающих интересы земств, обремененных разнообразными расходами.
Согласно проекту выборные судьи должны быть несменяемы в течение срока, на который они избирались (3 года), но они могли быть уволены в