Дефектность юридических фактов как негативная черта правовой системы

• Автор: Муругина, Вероника Васильевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 208 с.

План
Глава 1. Общетеоретическая характеристика юридических фактов
Глава 2. Дефектный юридический факт как явление и научная категория....
Глава 3. Соотношение понятия «дефектный юридический факт» со
смежными категориями
Глава 4. Классификация дефектных юридических фактов
Глава 5. Средства правового реагирования на дефектность юридических
фактов
Заключение
Список используемой литературы

Актуальность темы исследования. Одной из значимых задач современной юридической техники и практики является совершенствование приемов изложения в гипотезах норм права юридических фактов. Правильный отбор элементов в юридический состав - важнейшая часть проблемы выбора наиболее оптимального варианта регулирования общественных отношений. Гипотезы норм, перегруженные элементами фактических составов, а равно составы, не содержащие необходимых элементов, искусственно усложняют и затрудняют деятельность правоприменительных органов, снижают эффективность механизма правового регулирования, а порой ведут к нарушению режима законности и дестабилизации правопорядка в обществе.
В связи с этим требуется дальнейшее исследование сущности и классификации юридических фактов, структуры фактических (юридических) составов, их места и роли в механизме правового регулирования. При этом научное сообщество должно уделять внимание не только нормальному, стабильному состоянию механизма действия права, но и возможным сбоям, препятствиям в его работе. Одним из таких негативных моментов реализации правовых предписаний довольно часто выступает дефектный юридический факт или состав, препятствующий дальнейшему осуществлению правоотношения либо влекущий иные отрицательные последствия в правовой системе.
За последние два десятилетия появился ряд новых составов сделок, новые субъекты гражданского оборота и, соответственно, практика столкнулась с новыми составами дефектных сделок. Усложнение экономических отношений повлекло за собой и модернизацию политического устройства страны, адекватное развитие отраслей публичного

права, значительное увеличение числа и многообразия актов государственного управления. Как следствие этого увеличилось и число актов с дефектами. В связи с этим проблема дефектности юридических фактов как в науке о праве, так и в отдельных отраслях права становится особенно актуальной.
Проблема дефектности юридических фактов имеет давнюю историю. Еще в римском праве предусматривались меры реагирования на дефекты воли и волеизъявления при заключении сделок. Малейший дефект мог вызвать недействительность сделки. В настоящее же время в условиях все более динамичного социального развития в России, усложнения социальных связей и увеличения их числа юридические факты приобретают адекватную структурную сложность и далеко не простую форму, что, в свою очередь, приводит к многократному увеличению числа случаев нарушения структуры и формы системы юридически значимых обстоятельств. При этом подобные дефекты варьируются от «безобидных», несущественных, с точки зрения закона (например, опечатка в договоре), до весьма серьезных, разрушающих непосредственно основы законности и правопорядка в обществе (например, заключение договора, содержащего положения противоречащие основам правопорядка).
Значение дефектных фактов в механизме правового регулирования во многом обусловлено их негативной ролью, выражающейся в дестабилизации действия норм права, в сбоях правоприменительного процесса, в нарушении прав и законных интересов участников общественных отношений. Научно-практическая разработка единообразных правил и методик юридической квалификации дефектных составов позволит обеспечить соблюдение принципов законности и справедливости в праве.
До настоящего времени ни в науке, ни в юридической практике не сложилось однозначного понимания сущности дефектного факта, его

право. Таким общим фактом могут быть и различные виды родственных связей, которые с юридической точки зрения «молчат», пока не наступили другие элементы фактического состава. Указанные обстоятельства общего характера носят, как правило, длящийся характер и относятся к фактам-состояниям. Но правомерные состояния обычно выступают не самостоятельными юридическими фактами, а элементом сложного фактического состава. Последний элемент фактического состава имеет юридическое значение лишь при наличии всех фактов, предусмотренных нормой права в качестве предпосылок возникновения определенного субъективного права. Например, акты о назначении на ту или иную должность, о повышении в звании и т.п. возможны только при установлении всех оснований, предусмотренных законом для их издания. В этом проявляются требования законности внутри самого фактического состава.
3. Обстоятельства, образующие фактический состав, не равнозначны. Во всяком фактическом составе имеется главный факт, определяющий получение гражданином соответствующего субъективного права. Выявление решающего факта в фактическом составе должно быть в центре внимания каждого должностного лица, издающего акт применения права. Уяснение главного юридического факта необходимо также лицам, оформляющим возникновение субъективного права гражданина, ведающим выдачей справок, служащих зачастую лишь внешним документальным подтверждением необходимого юридического факта. В законодательстве не всегда четко проводится грань между решающими и вторичными юридическими фактами. Очевидно, было бы целесообразным в отношении всех фактических составов установить определенные меры, которые смогли бы обеспечить обязательность и своевременность наступления вторичных юридических фактов для действенности решающего факта, служащего