Правовые парадигмы

• Автор: Шаханов, Вячеслав Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 193 с.

Глава 1. СУЩНОСТЬ ПРАВОВОЙ ПАРАДИГМЫ
§ 1. Понятие правовой парадигмы
§ 2. Соотношение понятия «правовая парадигма»
со смежными категориями
§ 3. Виды и функции правовых парадигм
Глава 2. ПРАВОВЫЕ ПАРАДИГМЫ
КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
§ 1. Научные сообщества и правовые парадигмы
§ 2. Основания изменения правовых парадигм
Глава 3. ПРАВОВАЯ ПАРАДИГМА
В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
§ 1. Формы объективации правовых парадигм
в правовой системе
§ 2. Влияние правовых парадигм на правотворческую
и правореализующую практику
§ 3. Либеральная парадигма отечественной юриспруденции
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Актуальность темы исследования. Эффективность государственноправового воздействия на общественные отношения зависит от влияния многих факторов, и одно из ведущих мест среди них занимает господствующая правовая парадигма, создающая основания и определяющая направление правового развития.
Законодательное оформление приоритета либеральных идей во внутренней и внешней политике России в Конституции 1993 г. стало, по существу, признанием либеральной парадигмы. Между тем, как показала практика реализации конституционных положений в законодательстве и в практической деятельности государственных органов, многие компоненты указанной парадигмы, несмотря на внешнюю привлекательность, оказались несостоятельными и трудно «приживаются» на российской правовой почве.
Исследование парадигмальной проблематики в правоведении связано также и с гносеологическими потребностями самой юридической науки. Современное состояние отечественной юриспруденции характеризуется муль-типарадигмальностью, наличием множества конкурирующих теорий, учений, школ. В целом это следует оценить позитивно, как показатель научного плюрализма.
В то же время перед исследователем возникают существенные трудности, связанные с выбором теории, способной на должном научном уровне осветить закономерности функционирования и развития права. Выбор теории является первоначальным этапом приобщения к той или иной правовой парадигме. Именно парадигма выступает объектом приверженности научного сообщества, основой приращения научного знания. В связи с этим возникает необходимость в исследовании не только содержательной стороны той или иной правовой парадигмы, но и в познании самой парадигмы как формы организации знания в юридической науке, ее свойств, функций, критериев истинности. Прав в этом смысле В.М. Баранов, который, критикуя монотеоретическое представление о структуре правового знания, отмечает, что «такое представление не только упрощает, но и значительно обедняет структуру правового знания. Иные формы и структуры научного знания («парадигма», «исследовательская программа», «стиль научного мышления»), которые активно обсуждаются в философии, в правоведении как бы «не замечаются»1. Несмотря на достаточно высокую степень изученности парадигм в философии науки, правовые парадигмы, их специфика, роль и функции в механизме правового регулирования в юридической науке практически не исследованы, знание о них носит фрагментарный характер, отсутствует единый подход к пониманию этого феномена.
Таким образом, изучение правовых парадигм является весьма актуальным как в практическом, так и в теоретическом отношении.
Степень научной разработанности темы исследования. Парадигмаль-ный подход к развитию научного знания признается и используется представителями многих отраслей науки. Однако применение его основных категорий в различных направлениях исследования приобретает свою специфику.
Термин «парадигма» получил широкое распространение в науке после выхода в свет работы Т. Куна «Структура научных революций». Впоследствии содержание термина уточнялось в ходе научных дискуссий представителей философии науки, в том числе авторов альтернативных концепций развития науки (И. Лакатос, К. Поппер, П. Фейерабенд и др.).
Большой вклад в осмысление парадигмального феномена внесли также отечественные и зарубежные специалисты в области философии науки, которые анализируют данное явление под разными углами зрения, на разном уровне абстракции, в различной взаимосвязи с другими явлениями действительности (В.Г. Горохов, А.Г. Дугин, Ф. Капра, М. Томпсон, М.А. Розов, B.C. Степин, С. Тулмин, A.C. Хоцей и др.).
1 Баранов В.М. Концепция законопроекта: Учеб. пособие. Н. Новгород, 2003. С. 27.
Термин «исследовательская программа» является основной структурно-динамической единицей теории развития науки, представленной профессором Лондонской экономической школы И. Лакатосом. История развития науки, по Лакатосу, - это история борьбы и смены конкурирующих исследовательских программ. Он включает в научно-исследовательскую программу два элемента: «твердое ядро» и «защитный пояс» вспомогательных гипотез. Программа функционирует следующим образом. Если ее содержание - теоретические принципы, гипотезы и т.д. - сталкивается с противоречащими ей фактами, то в этом случае предпринимаются попытки сохранить твердое ядро за счет изменения вспомогательных гипотез. Если эта стратегия позволяет не только согласовать программу с противоречащими ей фактами, но и предсказать новые факты, программа считается прогрессивной. Если же изменение программы приводит к такому ее усложнению, которое несоизмеримо с получаемыми фактами, то в этом случае программа оказывается регрессивной и в конечном счете уступает место другой научно-исследовательской программе2. По сути дела, И. Лакатос воспроизводит в более дифференцированном виде и иных терминах куновскую концепцию развития науки на основе парадигм. Однако Лакатос не разделяет взгляды Куна при интерпретации движущих причин смены исследовательских программ, конкретных механизмов развития науки.
Выделять в составе научно-теоретического знания такой элемент, как «интертеория» предложил A.A. Ляпунов. К интертеоретическому знанию он относит «ту совокупность знаний, которая существенна для теоретического осмысления рассматриваемой области науки». A.A. Ляпунов отмечает, что состав интертеории зависит от времени. «Вполне возможно, что области знания, которые в какой-то момент времени не воздействовали на данную его
1 См.: Арановский КВ. Мифология и мировоззрение в соотношении с правовым регулированием // Журн. рос. права. 2002. № 9. С. 84.
2 См.: Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Структура и развитие науки (Из Бостонских исследований по философии науки). С. 203-269.