Нормативно-правовые аспекты разрешения конфликтов

• Автор: Литвинцев, Михаил Геннадьевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1996
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 164 с.

НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТОВ
ВВЕДЕНИЕ
I. МЕСТО И РОЛЬ ПРАВОВОГО КОНФЛИКТА
В ТЕОРИИ КОНФЛИКТОЛОГИИ
1.1 Правовой конфликт как противоречие нормативных актов, законов
1.2 Правовой конфликт и юридические коллизии
1.3 Классификация правовых конфликтов в нормативно-правовой сфере
II. ФОРМЫ И МЕТОДЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ
ПРАВОВЫХ КОНФЛИКТОВ
2.1 Переговоры и достижение консенсуса
2.2 Правовые процедуры разрешения разногласий
и соглашения в законотворческом процессе
2.3 Судебные и прокурорские процедуры
разрешения правовых конфликтов
2.4 Конституционное правосудие и законодательные основы разрешения правовых конфликтов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Разрешение правовых конфликтов -ключевая проблема законотворчества и правоотношений. Прошедшие в последние годы события подвергли значительным испытаниям государственные институты и правовую систему. Отсутствие продуманной концепции и стратегии перестройки в 1985-199) гг. и обоснованного курса реформ в последующее время, зачастую поспешные решения и ошибочные действия государственных властных структур не способствовали снижению противоречий в обществе, смягчению конфликтов, коллизий в экономике, в политической и социальной сферах.
Многократно истоки кризисных ситуаций рассматривались законодательной властью, Президентом и Правительством Российской Федерации, органами субъектов Федерации. Их критично оценивают огромное большинство людей, общественность и средства массовой информации. Предлагаются альтернативные про1раммы и курсы реформ, но узлы противоречий затягиваются всё туже. Парадоксально, но на фоне лозунгов и программ о преобразованиях, прогрессе, общественном согласии происходит обострение всех противоречий и конфликтов.
Как известно, конфликт между индивидами, социальными группами или государствами может прекратиться сам собой, разрешен насильственным путем или мирными, цивилизованными средствами. К числу последних относятся и практическое применение внутригосударственных и международно-правовых институтов, таких
как суд, арбитраж, парламентские и конституционные процедуры, а также неформальные средства достижения соглашения (советы старейшин, третейские суды и т. п.). Все эта юридические и близкие к ним средства и институты широко используются на практике, но в теории конфликтологии данная тематика рассматривалась очень редко. Между тем, именно нормативно-правовая основа разрешения конфликтов является наиболее эффективной, потому что она способствует преодолению противоречий законным путем, стабилизирует ситуацию, порождает вполне определенные правовые, политические, социальные и экономические последствия и, что немаловажно, гарантирует принятое решение авторитетом и силой государства или международного сообщества.
Важным направлением рассматриваемой проблемы является исследование путей и способов предупреждения, прекращения и разрешения правовых конфликтов. Юридические возможности предотвращения, разрешения или прекращения конфликта в принципе шире, чем правовая природа конфликта, так как не бывает, наверное, такого случая, когда нельзя было бы с помощью юридических норм и | институтов вмешаться в развитие и разрешение тех или иных событий. Однако, в большинстве случаев, для юридического вмешательства в конфликт с самого начала существуют правовые основания.
Различие интересов участников конфликтов, их отношения к ценностям и нормам общественной жизни, разнообразие объектов и предметов противоборства приводят к тому, что конфликты могут носить самый различный характер. Юридическая конфликтология обобщает и изучает те особенности, которые характеризуют конфликт с позиций права. Теоретическое значение такого подхода состоит в возможности сопряжения конфликтов с правовыми институтами и,

норм по объему. Тенденция заключается в формулировании объема коллизионной нормы таким образом, что сфера обязательственого статута распространяется на некоторые смежные вопросы обязательственного характера (соглашение об обеспечении договора, допустимости зачета, уступки требования, принятия обязательств, связанных с договором и т. д.). Расширение сферы обязательственного статута объясняется стремлением законодателей ограничить число случаев расщепления коллизионной привязки; 3) Продолжается отход от использования конкретных коллизионных привязок и наблюдается широкое применение принципа “наиболее тесной связи” в законодательстве и практике многих стран, а так же в международных соглашениях по вопросам международного частного права; 4) Коллизионный метод все в большей степени использует помимо национально-правовых источников регулирования международноправовые средства, унифицированные в международных договорах коллизионные нормы”1.
Специфика коллизионной нормы по сравнению с другими правовыми нормами проявляется и в ее структуре.
Как правило, правовая норма состоит из трех элементов: гипотезы (условия применения нормы), диспозиции (правила поведения) и санкции (мер государственного принуждения). В отличии от этого, коллизионная норма включает в себя два структурных элемента, которые принято именовать “объемом” и “привязкой”. Объемом коллизионной нормы называется содержащееся в ней указание тех отношений, на регулирование которых распространяется
1 Кичигина И. Л. Коллизионный и материально-правовой методы регулирование в международном частном праве: Аатореф. дне. канд. юрид. наук.- М.. 1987.- С. 19.