Правовая квалификация: основы, понятие, значение, этапы

• Автор: Коробов, Артем Петрович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 252 с.

Глава 1. Правовая квалификация: исходные положения
§ 1. Правовая квалификация как общетеоретическая проблема
§ 2. Правоприменение в механизме реализации правовых норм
§ 3. Правовая квалификация и правоприменение
Глава 2. Понятие правовой квалификации
§ 1. Природа, сущность и субъекты правовой квалификации
§ 2. Понятие квалификации противоправных деяний
§ 3. Понятие квалификации правомерных деяний
§ 4. Понятие квалификации событий
Глава 3. Значение правовой квалификации
§ 1. Социально-политическое значение правовой квалификации
§ 2. Юридическое значение правовой квалификации
Глава 4. Этапы правовой квалификации
§ 1. Проблема этапов правовой квалификации
в общей теории права и на практике
§ 2. Характеристика этапов правовой квалификации
Заключение
Список использованных источников

Актуальность темы диссертационного исследования. В деятельности любого государства, в том числе российского, существенную роль играет применение правовых норм. Данный вид юридической практики, как и другие, не может осуществляться в отрыве от новой шкалы оценок социальных благ, закрепленной в Конституции РФ. В ст. 2 Основного закона записано: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства".
Под правами человека понимаются те из них, сфера действия которых не ограничена определенным кругом лиц, а распространяется на любого человека. Признание, соблюдение и защита этих прав вменяются в обязанность государству во многих случаях в соответствии с международно-правовыми нормами. К правам гражданина относятся права, в основу которых положен принцип российского гражданства1. Свободы же человека и гражданина есть не что иное, как их возможности, права осуществлять что-либо свободно.
Выполнение государством возложенной на него Конституцией РФ обязанности признавать, соблюдать и защищать права человека и гражданина немыслимо без эффективной правоприменительной деятельности. В свое время Шарль Монтескье справедливо заметил: "Когда я собираюсь ехать в какую-либо страну, я не смотрю, какие там законы; я смотрю на то, как они там реализуются". Его слова подтверждают старую истину: применение правовых норм затрагивает интересы людей больше, чем наличие самих нормативов,
1 См.: Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004. С. 255 - 262.
которые на бумаге могут быть хорошими, однако совершенно неэффективными в процессе их осуществления2.
Частью правоприменения является правовая квалификация. Поэтому сказанное о значении применения правовых норм в полной мере распространяется также на нее.
Следует учесть, что доля правовой квалификации в структуре правоприменения - наибольшая. Например, такой распространенный элемент правоприменения, как индивидуализация мер государственного принуждения, невозможен, если не установлен правонарушитель. На квалификации же правонарушений это обстоятельство никак не сказывается, поскольку юридическую оценку в процессуальных документах должны получить все деяния независимо от успехов в работе лиц, осуществляющих розыскную деятельность.
Но, несмотря на большую социальную значимость правовой квалификации, теоретическое осмысление вопроса о ней оставляет желать лучшего.
В отраслевых юридических науках порой имеется необходимый материал о правовой квалификации3. Наиболее детально при этом изучена в науке проблема квалификации преступлений4. Значение квалификации правовых явлений хорошо понимают и некоторые представители неюридических наук.
2 См.: Малько A.B. Теория государства и права: Учеб. пособие. М., 2001. С. 223.
3 См., например: Гуничев A.A. Квалификация и особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 178 с.
4 См.: Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963. 324 с.; Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. 352 с.; Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений: Учеб. пособие. М., 1984. 182 с.; Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. 316 с.; Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2002. 304 с.; Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. 448 с.; Благов Е.В. Квалификация преступлений (теория и практика). Ярославль, 2003. 212 с.; Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: Теория и практика: Учеб. пособие. М., 2003. 144 с.; Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. 304 с.; Толкаченко A.A. Теоретические
• основы квалификации преступлений: Учеб. пособие. М., 2004. 128 с.

котором данные нормативы содержатся89. Поэтому для уяснения понятий "правоприменение" и "правовая квалификация" требуется определиться с вопросами о том, что представляют собой право и правовые нормы. Это тем более необходимо сделать потому, что оба вопроса являются в общей теории права дискуссионными.
а) Не имея возможности вступать в полемику по поводу понятия права, сразу оговорюсь, что наиболее приемлемым, на мой взгляд, является традиционное видение в праве системы юридических норм. Весьма убедительные аргументы в его пользу приводит, например, М.И. Байтин в монографии, специально посвященной данной проблеме90. Право он определяет как систему "общеобязательных, формально-определенных норм, которые выражают государственную волю общества, ее общечеловеческий и классовый характер; издаются или санкционируются государством и охраняются от нарушений возможностью государственного принуждения; являются властноофициальным регулятором общественных отношений"91.
89 См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 1972. С. 6, 9; Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2001. С. 22, 27; Рарог А.И. Указ. соч. С. 35-37.
90 См.: Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001. С. 3 - 14, 41 - 56, 59 - 82. См. также: Синнжов В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 1994. С. 342, 343; Лейст О.Э. Сущность права: Проблемы теории и философии права. М., 2002. С. 259; Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. 2003. № 1. С. 28; Мозолин В.П. Система российского права (доклад на Всероссийской конференции 14 ноября 2001 г.) // Государство и право. 2003. № 1. С. 109; Мартышин О.В. Совместимы ли основные типа понимания права? // Государство и право. 2003. № 6. С. 18; Серегин Н.С. Всероссийская научно-теоретическая конференция "Понимание права", посвященная 75-летию со дня рождения профессора А.Б. Венгерова (1928 - 1998) // Государство и право. 2003. № 8. С. 106 - 107 (выступление В.Е. Гулиева); Раянов Ф.М. От правоведения к юриспруденции // Государство и право. 2003. № 9. С. 9; Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. С. 70, 81 - 82.
9 Байтин М.И. Указ. соч. С. 81 - 82. См. также: Васильев A.B. Теория права и государства: Курс лекций. М., 2001. С. 17; Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е изд., псрсраб. и доп. М., 2002. С. 26; Алексеев С.С. Избранное. С. 57 - 58; Байтин М.И. Сущность права // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 136 - 145; Чсрданцев А.Ф. Теория государства и права. 2003. С. 156- 159.