Право на свободу передвижения : Вопросы теории и практики

• Автор: Алешкова, Ирина Александровна
• Шифр специальности: 12.00.01, 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 172 с.

Глава I. Генезис и теоретические основы права на свободу передвижения
1.1. Понятие права на свободу передвижения
1.2. Историко-правовой аспект становления права на свободу передвижения
Глава II. Правовое регулирование свободы передвижения в современный период
2.1. Международно-правовое регулирование права на свободу передвижения
2.2. Законодательное регулирование права на свободу передвижения в России

2.3. Право на свободу передвижения в законодательстве субъектов Российской Федерации
2.4. Правовое регулирование права на свободу передвижения в зарубежных странах
Глава III. Судебная защита права на свободу передвижения
3.1. Защита права на свободу передвижения органами конституционного контроля России
3.2. Роль судов общей юрисдикции в защите права на свободу передвижения
Заключение
Библиография
Приложение 1
Приложение 2
Актуальность темы исследования. Право на свободу передвижения одно из основных, естественных прав человека. Теоретическое осмысление и практическое его осуществление в настоящее время является одной из наиболее сложных и актуальных проблем.
В отечественном правоведении отсутствует единое и фиксированное понятие права на свободу передвижения. Имеющиеся в законодательстве и научной литературе определения отражают, как представляется, лишь отдельные, порой взаимоисключающие аспекты этого дискуссионного вопроса, что свидетельствует о недостаточной теоретической разработанности исследуемой темы. В настоящее время отсутствуют работы, рассматривающие право на свободу передвижения как самостоятельную правовую категорию. Поэтому требуется четко определить понятие права на свободу передвижения, раскрыть грань между свободой передвижения и свободой выбора места жительства и места пребывания, выявить сущность данного явления.
Разнообразное понимание права на свободу передвижения создает определенный ряд проблем в его практической реализации. Поэтому особенно актуальным является анализ судебных решений в механизме обеспечения защиты этого правомочия. Важность исследования правовых позиций судебных органов России по данному вопросу обусловливается и тем, что с их помощью происходит процесс прямого применения законодательства, внедрения законодательных положений, регулирующих право на свободу передвижения, в деятельность органов государственной власти. В сложившейся ситуации именно системное рассмотрение наиболее «острых» проблем по вопросам обеспечения права на свободу передвижения в решениях органов судебной власти и разработка соответствующих рекомендаций представляются весьма своевременными. В этой связи
большое значение приобретает определение места постановлений конституционных судов, функционирующих в Российской Федерации, в системе нормативных правовых актов, анализ их решений по вопросам обеспечения надлежащей реализации права на свободу передвижения. Данным вопросам уделяется соответствующее внимание в диссертационном исследовании.
Кроме того, в работе предпринята попытка, проанализировать практику судов общей юрисдикции, касающуюся разрешения правовых споров, возникающих при материализации исследуемого права.
В условиях обновляющегося законодательства, направленного на обеспечения права на свободу передвижения, существует объективная необходимость в устранении негативных тенденций, возникающих в практике при его реализации. Исследование данной темы имеет теоретическое и практическое значение. Сама постановка проблемы определение права на свободу передвижения в его теоретическом и практическом аспектах с анализом исходных посылок, в значительной мере выражающих методологию ее решения, объясняет существование целого комплекса важных для его познания моментов, а именно правовое понимание, правовое регулирование и судебную защиту.
Степень научной разработанности проблемы. Анализируя содержание избранной для исследования темы, следует отметить, что в мировой и отечественной юридической науке в настоящее время свобода передвижения и выбор места пребывания рассматриваются как единое, взаимозависящее целое. Проблемы правового регулирования права на свободу передвижения как института конституционного права, в том числе через призму решений судебных органов, привлекали и привлекают внимание многих ученых-юристов, политологов, историков, представителей других общественных наук. Отдельные аспекты права на свободу

лишить лицо гражданства, чтобы иметь возможность отказать в праве доступа на свою территорию. Формулировка статьи показывает, что ее цель - защита права гражданина вернуться и быть допущенным на территорию

собственной страны. Вместе с тем остается открытым вопрос, могут ли положения статьи трактоваться более широко и распространяться на тех лиц, которые не являются гражданами, но установили тесные связи с данной страной, если эти лица по тем или иным причинам не имеют гражданства или не могут вернуться в страну своего гражданства. Существует определенная специфика в отношении трактовки понятия «территория государства» применительно к положениям названной статьи. В комментариях к Конвенции подчеркивается, что большинство членов Комитета и экспертов было против того, чтобы интересы «экономического благосостояния» предусматривались в качестве оснований для ограничений.
* Однако выбранное словосочетание — «публичный интерес в демократичном обществе» - является настолько широким, что не исключает введения ограничений в интересах экономического благосостояния. В рассматриваемом Протоколе в п.З ст.2 определяется способ регламентации ограничений: они должны быть «предусмотрены законом» или согласно п.4 ст.2 «введены в соответствии с законом». Несмотря на различие формулировки ч.З и ч.4 ст.2 в настоящее время Европейским Судом определено, что оба эти положения надо рассматривать одинаково. Государство обязано как минимум указать на определенный соответствующий правовой акт или норму, на основании которого введены данные ограничения, им может быть закон, подзаконный акт, норма прецедентного или общего права. Положение должно быть принято и вступить в действие в установленном порядке, а предусмотренное в нем
* ограничение не должно быть произвольным. Норма должна быть понятной для лица и сформулирована с достаточной точностью, чтобы гражданин