Полицейский арест в монархической России : Историко-правовое исследование

• Автор: Карданова, Марина Ауесовна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 192 с.

Глава 1. Становление и развитие института полицейского ареста в период до середины XIX в.
1.1. Понятие и виды полицейского ареста.
1.2. Полицейский арест в период Московского государства и расцвета абсолютизма.
1.3. Особенности правового регулирования и производства ареста от Учреждений для управления губерний 1775 г. до середины XIX в.
Глава 2. Организационно-правовые основы полицейского ареста в пореформенной России
2.1. Реорганизация органов правопорядка в контексте судебной реформы и ее влияние на изменение полицейских полномочий в части личного задержания.
2.2. Содержание и юридическое обеспечение полицейского ареста как предупредительной, процессуальной и наказательной меры.
Глава 3. Обеспечение законности при производстве полицейского ареста и его исполнение
3.1. Контроль за деятельностью полиции при производстве ареста и меры ответственности полицейских.
3.2. Условия и режим отбывания полицейского ареста.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
Актуальность темы диссертационного исследования. В нашей стране в соответствии с Конституцией РФ осуществляется сложный процесс построения правового государства. При этом на передний план ставятся вопросы обеспечения конституционных прав граждан. Особое место в этой сфере занимают вопросы законности при реализации органами государства ареста как меры административного и уголовного наказания, а также как административно-предупредительной и уголовно-процессуальной меры. Для более эффективной деятельности государства в этой сфере необходимо учитывать отечественный опыт закрепления полномочий полицейских при производстве ареста и соответствующую правоприменительную практику. В этой связи представляется важным исследовать с позиции истории права и государства тенденции развития института полицейского ареста в монархической.. России. Это важно сделать и потому, что данный институт развивался весьма противоречиво. Так, в период Московского государства и период расцвета абсолютной монархии о законности при личном задержании подозреваемых в совершении преступлений, равно как и задерживаемых в порядке предупредительных арестов можно говорить с известной долей условности, поскольку не было ни разделения властей, ни регламентации полномочий представителей правоохранительных органов в этой сфере. Например, чиновники Разбойного приказа могли принимать решения о задержании, непосредственно производить арест, судить обвиняемого в совершении преступлении и осуществлять исполнение наказаний, связанных с лишением свободы. Заметный шаг вперед был сделан в части законодательного регулирования уголовно-процессуального ареста после судебной реформы 1864 г., позволившей, без сомнения, усилить законность в вопросах производства полицейского ареста. Сформировался и был законодательно закреплен самостоятельный вид наказания - полицейский наказательный арест. Вместе с тем реформа не смогла решить вопросов разграничения ответственности полиции и судебного ведомства в части личного процессуального задержания. Реформа не коснулась и предупредительных полицейских арестов - этот институт развивался сам по себе, и нередко ведомственные документы полиции противоречили действующему законодательству, расширяя полномочия
полицейских чиновников. Особенно наглядно это проявилось с принятием Положения о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия от 14 августа 1881 г., с которого начался, как известно, период контрреформ. Нужно также иметь в виду, что многие законодательные нормы на практике не соблюдались, и полиция, за деятельностью которой так и не был налажен действенный контроль, равно как и в силу в целом низкого профессионального уровня полицейских, часто арестовывала граждан без достаточных на то оснований. Помимо этого, особняком стоял арест по политическим мотивам, когда общие уголовно-процессуальные нормы длительное время не действовали. Все эти процессы требуют своего исследования, выявления причин негативного положения в части полицейских арестов в контексте общественно-политического развития России, связанного с усилением революционного движения и попытками государственной власти его остановить, в том числе используя институт полицейского ареста. Необходимо также уточнение понятия полицейского ареста. Дело в том, что полиция могла задерживать людей по разным правовым основаниям и соответственно арест выполнял различные функции: как административно-процессуальная мера принуждения; как уголовно-процессуальная мера принуждения; как мера наказания. Требуют своего историко-правового исследования и другие вопросы развития института полицейского ареста в России. Данное и вышеуказанные обстоятельства обусловили выбор диссертантом темы научного исследования.
Хронологические рамки исследования охватывают время от начала законодательного закрепления ареста в России (середина ХУ 11 в.) до 1917 г., и охватывают, таким образом, весь монархический этап развития нашей страны. Автор разделяет его на несколько периодов. Первый их них объединяет период Московского государства и расцвета абсолютизма - по той причине, что институт полицейского ареста тогда только зарождался и осуществлялось его становление. Второй период охватывает время от принятия Учреждений для управления губерний 1775 г. до середины XIX в.. В Учреждениях, а затем в Уставе благочиния и других правовых актах достаточно четко была определена компетенция органов управления и прежде всего полиции, внесена некоторая упорядоченность в сфере полицейского ареста. Этот же период охватывает принятие Свода законов 1832 г., в котором определенным образом были систематизированы уголовно-процессуальные нормы, в том числе

Созданию такого рода вполне совершенных по тому времени с точки зрения юридической техники актов предшествовал начавшееся несколько ранее научное осмысление правового развития в России. И в этом смысле необходимо отметить прежде всего Наказ ея императорского величества Екатерины Вторыя, самодержицы Всероссийскиея, данной Комиссии о составлении проекта нового уложения 1767 г.63 В том, что "Наказ" во многом буквально воспроизводит мысли из трудов Монтескье ("О духе законов"), Беккариа ("О преступлениях и наказаниях"), признавалась и сама императрица66. Однако это обстоятельство, по справедливому замечанию Н.Неклюдова, не умаляет достоинств "Наказа", поскольку, во-первых, он образует собой эпоху в истории развития правовых начал в России и, во-вторых, "представляет собой первую русско-законодательную попытку построить Уложение на твердых и единых началах теории" 67 (мы особо подчеркиваем последнее). Кроме того, в "Наказе" немало и собственных мыслей просвещенной императрицы 68.
В контексте рассматриваемой темы нас интересует, прежде всего, глава X этого важного общественно-правового документа, который хотя и не имел прямого юридического действия, однако оказал определяющее воздействие на дальнейшее развитие российского. Указанная глава была названа так: "Об обряде криминального суда", и в ней нашли отражение основные
концептуальные положения как уголовно-процессуального права (судопроизводства), так и материального права. В частности, проводится мысль о том, что предварительное заключение в тюрьме само по себе представляет наказание, и поэтому под стражу следует заключать только тогда, когда вполне "вероятно, что гражданин в преступление впал" (ст. 162 "Наказа"). Далее Екатерина ИИ пишет: "Когда тюрьма не столько будет страшна, сиречь, когда жалость и человеколюбие войдут в самые темницы и проникнут в сердца судебных служителей, тогда законы могут довольствоваться знаками, чтоб определить взять кого под стражу ... содержание под стражей должно длиться
Наказ ея императорского величества Екатерины Вторыя, самодержицы Всероссийскиея, данной Комиссии о
составлении проекта нового уложения СПб, 1891. В литературе этот документ был издан и под другим
названием: Наказ Екатерины 11, данный Комиссии о сочинении проекта нового уложения / Под ред. Н.Д. Чечулина СПб , 1907
66 Письмо Екатерины ИИ в Париж М -Т Жофферен / Приложение к кн Беккариа Чезаре О преступлениях и наказаниях. С
67 Комментарии к кн Бернер А.Ф Учебник уголовного права Части Общая и особенная СПб., 1865. С 258-259.
68 Там же. С