Строительное законодательство Российской империи

• Автор: Пирожкова, Ирина Геннадьевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 203 с.

План
Глава 1. Нормативно-правовая база строительного дела в Российской империи
1.1 Правовая регламентация градостроительства Петром
1.2 Некодифицированное строительное законодательство (1725-1832 гг.)
1.3 Строительный устав 1832 г.: формирование, структура и содержание,
сравнительные характеристики редакций (1842 г., 1857 г., 1900 г.)
Глава 2. Организационно-правовые основы управления градостроительством в Российской империи
2.1 Система управления градостроительством
2.2 Роль местных органов власти и самоуправления в градоформировании
в ХІХ-начале XX вв
2.3 Правовой статус российского архитектора в XIX - начале XX вв
Заключение
Источники и литература
Приложения

Актуальность темы.
В настоящий момент регулирование градосгрошельства имеет мною «узких Meci», теоретических и практических проблем. Жилищный вопрос, правила землепользования и засфойки, правовое зонирование, зональные регламешы - все эю самые осфые темы, обсуждающиеся в контексте реформы градосфоительного законодательства уже более 10-ти лет, все это новые инструменты градостроительного регулирования, на которые реформаторы возлагают значительные надежды - надежды на создание механизма существования и развития города в условиях рыночной экономики и свободы распоряжения имущественными правами. История строительного законодательства, фадостроиюльною ре1улирования является основой современных попыток осмысления и решения фадосфоительных проблем, и, в качестве таковой, имеет теоретическую и практическую ценность.
Развитие отечественной юридической науки невозможно без осознания преемственноети и восстановления связи времен. Исследования строительного законодательства и практики управления фадостроительством позволякн по-новому взглянуть на некоторые важные нормативно-фадостроительные задачи современности. Вопросы сохранения и реконструкции исторических ценфов российских юродов, в том числе провинциальных, которые в застройке по сравнению с крупными городами имеют свои особенности и специфику, чрезвычайно актуальны.
Изучение юридической основы формирования жилой среды человека представляется в настоящее время весьма актуальным направлением историко-юридических исследований, в связи с общей трансформацией направленности гуманитарного знания, ею концентрацией на жизни человека. Сеюдня наряду с изучением истории государств, партий, политических и социально-экономических ошошений все большее место в работах ученых занимают различные стороны человеческой жизнедеятельности: материальная и духовная среда, быт, нравы - го, чю раньше находилось на периферии исследований. От глобальных макро процессов современные исследователи переходят к изучению их составляющих, научных общественных проблем на микроуровне. Этот процесс привел, в частности, к исследованию истории специфичных областей права.
Начало систематическому изучению архитектурных аспектов фажданскою строительства в провинции положено и нуждается в расширении - имеющиеся работы, раскрывающие фадостроительные проблемы прошлого, далеко не исчерпываюi всего 6oiaiciBa возможной городоведческой юматики. Советская иезориофафия российского

градоформирования разрабатывалась в основном на ма!ериалах столиц и крупных юродов, основная масса работ написана на примерах Москвы и Ленинграда. С этой ючки зрения, актуальным является введение в научный оборот массы источников, характеризующих провинциальное градосфоительство.
Исследования историко-юридических аспектов строительною дела, безусловно, актуальны. Основы изучения строшельного законодательства начали закладывался довольно поздно (начало XX в.), и в дореволюционный период еще не были сформированы какие-либо школы, концепции, дающие научную интерпретацию эволюции строительного законодательства в Российской империи.
Первые обращения советских специалистов к исюрии строительною законодательства относятся к 1960-м гг., тематика рассматриваемых ими проблем была узка, офаничена рамками специализированного искусствоведческого знания, конценфировалась на проблемах государственною регулирования применения художественных стилей в XVIII - первой половине XIX вв.
В настоящее время в юридической науке сфоителыюе законодательство дореволюционной России совершенно не рассмафивается, исторические научные исследования по этой проблематике очень немногочисленны.1 Имеющиеся работы посвящены в основном анализу некоторых нормативных положений законодагельсюа, созданы на узкой Источниковой базе, поэтому не выявляют особенности их толкования и исполнения засфойщиками. Между тем, «обратная связь», реакция на имеющиеся законодательные нормы, имела свои особенности. Знание (или незнание), соблюдение (или не соблюдение, игнорирование и даже сознательное нарушение) норм права обывателями офажает некоторые черты правового сознания, социальной психологии населения столиц, крупных или провинциальных городов.
Нормативная планировочно-фадосфоительная деятельность местных ортанов власти и самоуправления, так или иначе влияющая на жилую среду, бывшая одним из важнейших градоформирующих факторов, рассмафивается как офажение уровня запросов и потребностей населения в области организации своею жизненною пространства, стереотипов и фадиций населения в восприятии архитектурно-жилой среды, влияющих на все компоненты сфоительной практики, поэтому необходимо выяснить значение правовой деятельности губернских и городских властей в данной области.
1 Власюк А М Эволюция строительного законодательства России в 1830-1910-е годы // Памятники русской архитектуры и монументального искусства М, 1985 С. 226-239, Сытина Т. М. Русское архитектурное законодательство первой четверти XVIII века//Архитектурное наследство Вып 18 М 1969. С 150

Несмотря на все мероприяшя по планированию, облик второго по значению города - Москвы - продолжал ociaeaibca крайне патриархальным. Для улучшения дела в Москве был организован специальный Департамент ведавший ее чааной застройкой. В 1775 г. в Москве был возобновлен Каменный приказ, которому поручено было организовывать, координировав вопросы поставки строительных материалов, подряды, разбор споров подрядчиков и домовладельцев.
«Образцовые» проекты жилых домов вюрой половины XVIII в., сводившиеся к восьми 1ииам, среди которых совсем не было образцов домов для малоимущих слоев населения, не могли удовлетворить потребности всех застройщиков. В го же время допускаемая свобода использования «образцовых» проектов приводила к yrpaie принципов «раулярства» в жилой застройке. Не менее остро ощущался недостаток в «образцовых» проектах казенных зданий. Предусмотренная утвержденными планами застройка цешров многих городов оставалась неосуществленной.
Полому в последующий хронологический период с 1803 по 1830 п. «для облегчения строителей в составлении планов и фасадов» были разработаны и изданы «образцовые» чертежи многих видов казенных и частных зданий. Они рассылались по туберниям, чтобы «оные служили руководством не юлько при постройке новых, но и при переделке старых зданий, где удобность позволит». При сооружении новых строений не разрешалось делать от образцовых чертежей ни малейших отступлений.
«Образцовые» проекты издавались в виде отдельных альбомов и в приложениях к Полному собранию законов. Так, в 1803 г. были выпущены «образцовые» проекты казенных зданий, в 1809, 1812 гг. - проекты фасадов жилых домов, в 1811 г. - образцы ворот и оград и проекты планировок городских кварталов, в 1819 1. - проекты станционных домов, в 1824 г. - церквей, в 1828 г. - тюремных зданий, присутственных мест и домов вице-тубернаюров, в 1830 г. проекты на «устроение селений» ив 1831 г. -проекты почтовых домов. Были также установлены цвета для окраски фасадов и крыш зданий. В виде указов издавались правила: для постройки обывательских домов, составления смет, урочные положения, что стало основой для составления в дальнейшем строительного устава. «Образцовые» проекты казенных зданий разрабатывались более полно и имели, кроме фасадов, планы и разрезы, в то время как проекты жилых домов ограничивались лишь фасадом, оставляя решение плана на волю хозяина. В дальнейшем в практике строительства план для небольшою одноэтажного жилого дома несколько типизировался, но даже при сооружении многоэтажных домов, которыми застраивались, главным образом, Петербург и Москва, план дома