Освобождение от юридической ответственности в российском государстве : Теоретические и практические аспекты

• Автор: Медведев, Сергей Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 161 с.

Глава 1. Освобождение от юридической ответственности: общетеоретические положения
1.1. Правовая природа, место и роль освобождения от юридической ответственности в правовом государстве
1.2. Освобождение от юридической ответственности в системе комплексного института юридической ответственности
1.3. Критерии, виды и этапы развития института освобождения от
юридической ответственности
Глава 2. Теоретические основы и закономерности функционирования института освобождения от юридической ответственности
2.1. Понятие и функции юридической конструкции «освобождение от юридической ответственности» и ее отличие от смежных («исключение юридической ответственности» и «освобождение от наказания»)
2.2. Основания применения института освобождения от юридической ответственности и особенности их реализации в отраслевом законодательстве
2.3. Критерии и показатели эффективности освобождения от юридической ответственности
I* Заключение
Библиография
Актуальность темы исследования обусловлена совокупностью теоретических, методологических и практических факторов, определяющих юридическую ответственность как важнейший элемент механизма формирования правового государства и гражданского общества.
Принцип неотвратимости ответственности за совершенное правонарушение издавна являлся краеугольным камнем юридической науки и практики. Однако развитие теории и практики применения традиционных отраслевых (гражданских, уголовных и административных) мер юридической ответственности убедительно показало, что они далеко не всегда эффективны и в ряде случаев вообще не достигают поставленных перед ними целей.
1. В результате принятия Конституции Российской Федерации 1993 г. и демократизации всей общественной и государственной жизни в стране произошел бурный рост правотворческой и правоприменительной деятельности.
Возникли (и постоянно возникают) новые разнообразные составы правонарушений, которые привели к переоценке механизма юридической ответственности и перегруппировке его традиционных целей. Если ранее наказание правонарушителя ставилась как важнейшая из них, то сегодня все большее значение приобретает восстановление нарушенного правоотношения.
Необходимость развития института освобождения от юридической ответственности диктуется многими факторами, и прежде всего -экономическими. При различных видах экономических правонарушений именно восстановление отношений выступает на первое место, что иногда объективно возможно реализовать лишь в случае неприменения мер ответственности к самому правонарушителю. Проект законодательной инициативы Правительства Российской Федерации об амнистировании капиталов, находящихся за границей, активно обсуждаемый сегодня в Государственной
Думе Федерального Собрания Российской Федерации1, обусловлен слабой инвестиционной базой и ограниченностью финансовых средств для оздоровления экономики России.
Иные объективные факторы: социальные, демографические2 и другие также требуют иного обновленного подхода к рассматриваемому институту. Ежегодно в стране регистрируются 2,5-3 млн. преступлений, из которых участники 270-380 тысяч деяний ежегодно осуждаются к лишению свободы. При перенасыщенности и ограниченной вместимости осужденных (около 1 млн. чел.) в существующих 1014 местах лишениях свободы невозможно требовать их исправления и перевоспитания, т. е. эффективной реализации функций юридической ответственности3.
Становится важнее использовать способ исполнения обязательства путем примирения сторон, чем требовать «сатисфакции». Освобождение от ответственности лица, добровольно загладившего причиненный вред еще до применения наказания является рациональным решением возникшего противоречия. Возникает ранее не используемый принцип оптимальности выбора при конфликтности (коллизионности) мер ответственности.
Таким образом, современные политические, экономические и правовые условия активно формируют в рамках механизма реализации права новое содержание такого правового явления как освобождение от юридической ответственности.
2. Изменение традиционного понимания исследуемого института требует комплексного общетеоретического анализа природы, места и значения освобождения от юридической ответственности в правовом государстве. Поскольку правовая политика издавна предусматривает в некоторых отраслях
1 Российская газета. — 2005.
2 По данным Российского федерального статистического агентства каждый день в стране исчезает население примерно двух деревень - 2-3 тысячи человек // Российская газета. - 2005. — 20 августа.
3 Лунеев В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. - 2004. - № 1. - С. 5, 8, 9, 16.
конодательный памятник древнерусского государства «Русская правда» содержал отдельные нормы, указывающие на возможность освобождения от наказания в связи с раскаянием36.
В 1715 году был издан «Артикул воинский», и хотя основными целями наказания являлись, устрашение и возмездие, все-таки в отдельных случаях учитывалось раскаяние виновного. В Артикуле говорилось: «Ежели кто после своего побегу, раскаясь на дороге сам возвратится, и добровольно у своего офицера явится, оный живота лишен не имеет быть, однако ради его имевшего злого замыслу по состоянию времен и по рассмотрению, шпицрутенами или иным каким наказанием подобает»37. Сказанное наглядно свидетельствует от том, что здесь предусматривался случай добровольной явки дезертира.
В первом систематизированном уголовно — правовом акте - Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, в статье 160 можно проследить появление новых видов освобождения от наказания: за смертью преступника; вследствие примирения с обиженным; вследствие давности38. В 1864 году был учрежден Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, где также в ст. 22 были закреплены такие виды освобождения от наказания, как: за смертью осужденного, вследствие примирения с обиженным в указанных законом случаях и за давностью39. Уголовное уложение 1903 года по сравнению с двумя предыдущими актами не содержало такого перечня видов освобождения от наказания. В статье 68 говорилось только о неприменении наказания за давностью40.
36 Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. — М., 1984. — Т. 1: Законодательство древней Руси. - С. 57.
3 Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. — М., 1984. - Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма. - С. 344.
38 Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. - М., 1984. - Т. 6: Законодательство первой половины XIX века. - С. 206.
39 Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. - М., 1984. - Т. 8: Судебная реформа.-С. 397.
40 Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. — М., 1984. — Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. — С. 292.