Обязательства в русском праве : IX-XVII вв.

• Автор: Карпов, Евгений Иванович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Тольятти
• Количество страниц: 179 с.

Глава I. Обязательственные правоотношения по Русской Правде
§ 1. Средневековая трактовка и современное представление об
обязательствах
§ 2. Договор мены
§ 3. Договор купли
§ 4. Договор займа

§ 5. Договор поклажи
§ 6. Договор найма
ГЛАВА II. Обязательственные правоотношения по Псковской Судной грамоте

§ 1. Договор мены
§ 2. Договор купли

§ 3. Договор займа
§ 4. Договор зблюдения
§ 5. Договор найма
Глава III. Обязательственные правоотношения в едином русском государстве

§ 1. Договор мены
§ 2. Договор купли
§3. Договор займа
§4. Договор поклажи
§5. Договор найма
Заключение
* Библиографический список
Актуальность темы исследования. Процесс радикальных перемен в Российской Федерации, связанный с изменением социально-экономической и политической систем общества, не мог не затронуть вопросов правового регулирования гражданско-правовых отношений, и, прежде всего, в сфере обязательств, составляющих предмет обязательственного права. Последнее является одним из наиболее значимых институтов гражданского права и понимается как совокупность правовых норм, которые регулируют отношения, связанные с переходом имущественных благ от одних лиц к другим, а также с использованием нематериальных благ в товарном обороте.
В настоящее время в России воссоздается система правового регулирования обязательственных правоотношений, в основе которой лежат Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним федеральные законы. Так как эти нормативные акты вобрали в себя достижения отечественной и мировой теории и практики гражданского права, их правильное восприятие и использование невозможно без всестороннего и полного изучения исторического опыта и научного анализа памятников права прошлого в процессе их эволюции соответственно изменяющимся потребностям общественной жизни. В свою очередь, как представляется, сколь бы обширной не была литература по истории становления русского права, нельзя считать эту тему исчерпанной, поскольку интерпретация одних и тех же памятников права в различные периоды истории может претерпевать существенные изменения. Так, например, если дореволюционные исследователи придавали большое значение изучению истории правового регулирования обязательственных правоотношений, то в советское время гораздо большее значение приобрело исследование уголовного права русского государства как проявление и отражение классовой борьбы в древнерусском обществе.
В этой связи актуальность диссертационного исследования заключается в преодолении исторической коныонктурности в изучении проблематики русского обязательственного права и выработке и расширении объективных знаний в данной сфере, способствующих воссозданию системы правового регулирования обязательственных отношений в постперестроечном российском обществе1.
Актуальность работы определяется также необходимостью изучения современной историко-правовой наукой институтов обязательственного права в период становления и развития Русского государства не только с классовых позиций, но и с точки зрения развития юридической техники и сравнительно-правового анализа обязательственных правоотношений.
Степень научной разработанности темы исследования. Изучение обязательственных правоотношений на Руси с момента становления отечественной историко-правовой науки являлось одним из направлений, привлекающим внимание исследователей. Уже в дореволюционный период появилась обширная историография, с разных методологических позиций рассматривавшая отдельные институты русского гражданского права. В дореволюционный период различные аспекты обязательственных правоотношений рассматривались в общих курсах и обзорах средневекового русского права, авторами которых являлись И.Д. Беляев, М.Ф. Владимирский-Буданов, Д.Я. Самоквасов, В.Н. Латкин, М.К.Любавский,
H.A. Максименко, М.М. Михайлов, И.М. Радин, А.Н. Филиппов, П.И. Числов и др. В то же время специальные работы были посвящены тем или иным видам обязательственных правоотношений. Здесь следует назвать работы И.Д. Беляева, П.И. Беляева, А.И. Загоровского, Н.В. Калачова, Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, Н. Лавровского, Н. Ланге, А.Н. Лонгинова,
1 В свою очередь, отраслевые историко-правовые исследования объективно способствуют воссозданию отечественной правовой традиции, сё осознанию и актуализации в современной правовой культуре российского общества - см. подробнее о необходимости и особенностях этого процесса специальные теоретические исследования (Синкжов В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. - Саратов, 1994).
резоимства, но и непосредственные интересы такого ростовщика, как «князь»1.
Различные точки зрения существуют и по вопросу о том, как понимать слова «то вести и на торг, продати же». Некоторые ученые, например профессор Б. Д. Греков, отмечали, что в данном случае речь идет не о продаже несостоятельного должника, а о продаже его имущества.По мнению Б. Д. Грекова, сумма, полученная от продажи несостоятельного лица, была бы недостаточна для удовлетворения всех предъявленных к нему претензий2. Против этого возражает С. В. Юшков, который писал, что несостоятельный купец отвечает по своим долгам своей свободой: «Там (в ст. 55 - Е. К.) прямо указывается, что лицо, впавшее в злобную несостоятельность, заинтересованные лица должны повести на торг и там продать»3. Такого же мнения придерживается и М. Н. Тихомиров, который в доказательство своей правоты ссылается на проект договора Новгорода с Любеком 1269 г., в котором было записано: «А поручится жена за своего мужа, и идти ей в холопство за долг вместе со своим мужем»4. М. Ф. Владимирский-Буданов подчеркивал, что «продажа в холопство при одном кредиторе наступала лишь тогда, когда несостоятельность была безнадежна вполне, если же долг мог быть отработан, то несостоятельный выдавался кредитору для отработки долга»5.
Комментируемая норма содержит еще одно очень важное положение. В ней указывается, что «аже кто много раза имал, не имати ему». Закон, таким образом, прямо запрещает тем, кто неоднократно брал проценты с
1 Смирнов И. И. Очерки социально-экономических отношений Руси Х1І-ХШ вв.-М.-Л., 1963. С. 278.
2 Греков Б. Д. Киевская Русь. -М ., 1953. С. 185.
3 Юшков С. В. Общественно-политический строй и право Киевского государства.
С. 431.
4 Грамоты Великого Новгорода и Пскова.- М.-Л., 1949. С. 61.
5 Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. С. 393.