Образ и форма государства в отечественной и зарубежной политико-правовой мысли: ретроспективный и юридико-компаративистский анализ

• Автор: Тищенко, Александр Геннадиевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 354 с.

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ПОНЯТИЙ «ОБРАЗ» И «ФОРМА» ГОСУДАРСТВА
§ 1. Образность как свойство мировосприятия
§ 2. Социально-политические образы государства: гражданская
ОБЩНОСТЬ, ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ, УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ СТРУКТУРА
§ 3. Сравнительный анализ научных подходов к пониманию формы ГОСУДАРСТВА
ГЛАВА II. ОБРАЗ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ: К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ СОЦИАЛЬНОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО И ФОРМАЛЬНО-ЮРИДИЧЕСКОГО АСПЕКТОВ
§ 1. Генезис института государственной власти
§ 2. Легализация власти как фактор, определяющий форму правления1 14 § 3. Легитимность власти как фактор, определяющий социальный образ власти в глазах населения
ГЛАВА III. ЭВОЛЮЦИЯ ОБРАЗА ГОСУДАРСТВА В КОНТЕКСТЕ ГЕНЕЗИСА ТЕОРИИ СУВЕРЕНИТЕТА
§ 1. Этапы становления концепции государственного суверенитета:
ОТ ВЛАСТИ суверена к суверенитету государства
§ 2. Проблемные аспекты соотношения суверенитетов государства, народа, нации, личности
ГЛАВА IV. ГОСУДАРСТВО И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО: ОТ КОНФЛИКТА К КОНСЕНСУСУ
§ 1. Государство и гражданское общество: единство и дифференциация
образов в истории политико-правовой мысли
§ 2. Правовое государство как современный концептуальный образ
«ИДЕАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА»
§ 3. Гражданское общество - признак и структурно-функциональный
ЭЛЕМЕНТ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью проблемных вопросов, касающихся отражения образа и формы государства в отечественной и зарубежной политико-правовой мысли.
Традиционно в отечественной социальной науке (правоведении, политологии, социологии) государство воспринимается в качестве организации публичной политической власти, осуществляющей управление обществом при помощи закрепляемых в законах и обеспечиваемых средствами принуждения типовых стандартов поведения - юридических норм. При этом формальные характеристики государства сводятся к совокупности формы правления, формы административно-территориального устройства и формы политического режима.
С точки зрения социально-политической сущности феномен государства рассматривается исключительно через призму властеотношений, в рамках которых государство (аппарат государственной власти) есть субъект властного действия - центр публичности. Соответственно, сообщество, не входящее в государственный аппарат (государство), представляет собой объект властного воздействия. Государство (субъект) и общество (объект) объединяет территория (пространство государственной юрисдикции).
Рассмотрение территории как признака государства означает, что последнее фактически этой территорией владеет. Однако если согласиться с данным тезисом, то получается, что вплоть до настоящего времени понимание государства как союза властвующих и подвластных, объединяемых по принципу проживания в одной стране, продолжает осуществляться в контексте парадигмы феодального государства. В ее основу положен патримониальный подход, суть которого заключается в том, что государство являясь непосредственным
владельцем земли, опосредованно владеет проживающим на этой земле наро: дом.
Происшедшая в последнее десятилетие XX столетия переориентация направленности развития отечественной политико-правовой системы обусловила провозглашение в качестве ценностных приоритетов идеалов западной демократии: правового самоограничения государства, признания преимущественного характера прав человека по отношению к государственным интересам, разделения властей и т.п. Вместе с тем, будучи провозглашенными и получив конституционное закрепление, эти постулаты не были восприняты в качестве реальных поведенческих установок. Во многом сложившаяся ситуация объяснялась тем, что попытки модернизации политико-правовой системы осуществлялись при помощи средств и методов, сформировавшихся в условиях социалистического государства.
Современный период российской истории может быть охарактеризован как переходный. В рамках данного периода происходит трансформация государственной парадигмы. Понимание государства как. субъекта властного действия, управляющего обществом при помощи механизма принуждения, постепенно сменяется пониманием государства как правопорядка, в равной степени обязательного как для простых граждан, так и для бюрократического аппарата. Изменения подобного рода должны носить научно обоснованный, прогнозируемый характер. При этом актуализируются проблемы, связанные с модернизацией образа государства сложившегося на уровне общественного правосознания и выступающего в качестве своеобразной матрицы политического устройства общества. Решение обозначенной проблемы обусловливает необходимость проведения самостоятельных научных исследований, посвященных анализу образа и формы государства в политико-правовой мысли России и Запада.
Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют об актуальности диссертационной проблематики и в конечном итоге объясняют выбор темы диссертационного исследования.
единицы (субъекты) в государствах с федеративной формой устройства (к примеру, в Соединенных Штатах Америки).
Современный термин «государство» происходит от слова «господарст-во», представляющего в свою очередь синтез двух понятий «господарь»1 (хозяин, владыка) и «господа» (хозяйство, владение). Таким образом, если говорить об иностранном аналоге слова «государство», то в большей степени ему соответствует не «state» (состояние), a «domain» (господское владение). Понимание государства в русской традиции может быть с определенной долей условности названо тотемистским. В качестве священного тотема выступал сам государь, с которым у большинства подданных ассоциировалось государство2. Люди, занимавшиеся тем, что сегодня называется государственной службой, воспринимали себя и рассматривались окружающими в качестве государевых холопов, управляющих государевыми делами. Сам факт нахождения на государевой службе рассматривался как воплощение в конкретном чиновнике частицы персоны и статуса «Великого государя»3.
Смысловой анализ термина «государство» позволяет говорить о двух его значениях:
- государство - это механизм осуществления господства государя в принадлежащем ему государьстве;
1 На наш взгляд, заслуживает права на обсуждение гипотеза, в соответствии с которой слово «господарь» представляет собой синтез двух однокоренных терминов «господь» и «господин». Мы уже говорили ранее о синтезе теологической, патриархальной и патримониальной концепций государственной власти. Представляется, что термин «господарь» (впоследствии «государь») представляет собой филологическое основание харизматической легитимации власти главы российского государства как государя Всея Руси.
2 Своеобразным подтверждением такого отождествления является тот факт, что на протяжении длительного времени в качестве основного критерия периодизации российской истории рассматривались периоды царствования монархов.
3 См.: Понятие государства в четырех языках... С. 169.