Судебное усмотрение и его пределы : общетеоретический аспект

• Автор: Берг, Людмила Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 202 с.

Глава 1. Судебное усмотрение: генезис проблемы, понятие, виды
§ 1. Сравнительный анализ проблемы судебного усмотрения в рамках правовых семей англо-американского и континентального права 14 § 2. Судебное усмотрение: понятие, признаки, причины
§ 3. Классификация видов судебного усмотрения
Глава 2. Пределы судебного усмотрения: теоретические, терминологические, методологические проблемы
§ 1. Пределы судебного усмотрения:
понятие, признаки
§2. Правоположения судебной практики как средство ограничения судебного усмотрения
§ 3. Принципы права как средство ограничения
судебного усмотрения
Заключение
Библиографический список

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Вступление России в Совет Европы, ратификация Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и Протоколов к ней, признание Российской Федерацией «... ipso facto, и без специального соглашения юрисдикции Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов»1 интегрировало российскую правовую систему в единое общеевропейское пространство, что в свою очередь предопределило основное направление предстоящих изменений - приведение судебной системы в соответствие с европейскими стандартами.
Данный процесс интеграции идет параллельно с формированием в Российской Федерации правового государства. Формирование правового, государства происходит, прежде всего, в сфере осуществления правосудия, достижения ее демократичности, беспристрастности суда и превращения в де-факто независимую и самостоятельную ветвь государственной власти.
Вместе с тем, проблема обеспечения эффективной деятельности судебной власти в вопросах защиты права до конца не решена, что подрывает веру в правосудие, культивирует такое негативное явление как правовой нигилизм в массовом сознании россиян, нежелание граждан обращаться с суд. В связи с этим требуют тщательной проработки такие понятия как судебное усмотрение и его пределы при осуществлении правосудия.
Четкое представление о том, что есть судебное усмотрение, о его видах и пределах имеет огромное значение для правоприменительной
1 СЗ РФ. 1998. №14. Ст. 1514.

деятельности, поскольку деятельность судебных органов сопряжена с той или иной мерой усмотрения, позволяющей учесть индивидуальные особенности рассматриваемого юридического дела. В тоже время неограниченное судебное усмотрение неизбежно приведет к судебному произволу. Для этого и разрабатывается вопрос относительно пределов судебного усмотрения.
В отечественной правовой науке вопрос о дефиниции судебного усмотрения и его пределах остается дискуссионным. Основные причины этого видятся как в отсутствии четких представлений о сущности судебного усмотрения и его пределах, так и в недостаточной теоретической разработанности влияния доминирующего правопонимания на отдельные элементы национальных правовых систем. Сравнивая между собой правовые семьи, можно увидеть, что каждая из них связана с вполне определенным представлением о судебном усмотрении, поэтому анализ данной проблемы в различных правовых системах, например романогерманской и англо-саксонской, зависит от представлений о праве как таковом.
Потребность в современных условиях анализа проблем судебного усмотрения и его пределов предопределена двумя группами факторов. С одной стороны, исследование этой проблемы позволит показать зависимость данного правового явления от доминирующего типа правопонимания, установить доктринально-юридическое и реальное значение судебного усмотрения в правовых системах, основанных на разных типах понимания права. С другой стороны поможет проанализировать основные признаки данного правового явления и дать определение судебного усмотрения и его пределов, что особенно актуально для практической деятельности правоприменительных органов.

f деятельный момент реальной общественной жизни. Ставя в центр
исследования суд и судью, социологический позитивизм много внимания уделяет таким вопросам, как социальная функция судьи. При этом исследуется не столько аргументация решения, сколько моральные мотивировки судьи при вынесении конкретного решения, акцент переносится с решения как такового на процесс его создания. Не случайно Аарон Барак в своей монографии «Судейское усмотрение» пишет именно о судье, его мировоззрении, поведении, правовой интуиции в вынесении решения по делу1.
Приведенные доводы позволяют утверждать, что для д исследовательской работы о понимании содержания и сущности
усмотрения в рамках романо-германской правовой семьи эвристически целесообразно говорить именно о судебном усмотрении. Отметим, что правоведы англо-американской правовой семьи при рассмотрении судебного усмотрения используют термин discretion (дискреция) -f усмотрение2. То есть данные термины являются синонимичными и вполне
резонно употреблять в рамках данного исследовании при рассмотрении судебного усмотрения такое понятие как дискреция.
Прежде всего, в связи с задачами данной работы оправданно обратиться к термину «усмотрение», которое неоднозначно оценивают как в теоретической, так и в прикладной областях3.
Так, если обратиться к словарю С.И. Ожегова «усмотрение» -решение, заключение, мнение. Представить что-нибудь на чье-нибудь
1 См.: Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. С. 18.
2 См: The Concise Oxford Dictionaiy // Oxford University Press. 1998. P. 598.
3 См.: Гончаров В.Б., Кожевников B.B. Проблема усмотрения правоприменяющего субъекта в правоохранительной сфере // Государство и право. 2001. №3. С.51.