Нормативный договор в системе форм российского права

• Автор: Кулакова, Юлия Юрьевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 192 с.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ НОРМАТИВНОГО ДОГОВОРА КАК ИСТОЧНИКА РОССИЙСКОГО ПРАВА.
§ 1. Понятие и признаки нормативного договора.
§ 2. Нормативный договор как акт правотворчества.
§ 3. Нормативный договор как самостоятельная форма права.
ГЛАВА II. МЕСТО НОРМАТИВНОГО ДОГОВОРА В СИСТЕМЕ ФОРМ РОССИЙСКОГО ПРАВА.
§1. Соотношение Конституции Российской Федерации, решений органов конституционного правосудия и нормативных договоров.
§2. Нормативные договоры и нормативно-правовые акты.
§3. Нормативный договор и правовые обычаи.
ГЛАВА III. ВИДЫ НОРМАТИВНЫХ ДОГОВОРОВ.
§ 1. Классификация нормативных договоров.
§ 2. Нормативный договор во внутригосударственных отношениях. ...120 § 3. Нормативный договор в международных отношениях.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
Актуальность исследования. Сложные процессы современного социального развития российского общества поставили научную мысль перед объективной необходимостью переосмысления многих традиционных теоретических положений, концепций, подходов. Результатом этого является возникновение новых направлений научного поиска.
Прогрессивное общественное развитие обеспечивается путем совершенствования механизма социальной регуляции. Развиваясь как саморегулирующая система, общество включает в свою целостную сферу личность как активный и первостепенный элемент. Необходимая социальная направленность поведения людей обеспечивается возможностью прогнозирования и типизации ситуаций, практического применения образцов поведения.
Юридическая наука традиционно подразделяет регулирование на два вида: нормативное и индивидуальное (казуальное). В совокупности нормативные регуляторы образуют систему, в которой соотношение общего и отдельного, целого и частей придает ей новое качество, отличное от простой совокупности признаков, свойственных различным видам нормативного регулирования. В каждом конкретном случае между нормами возникает определенная иерархическая связь, которая отражает целостный, системный характер нормативного регулирования. Нормативную систему невозможно сохранить в полноценном, "рабочем" состоянии, если она не обладает способностью к развитию, если ей не присуща некоторая широта рамок и границ, в которых протекает социальная практика.
Переход общества на новый уровень развития, мировоззрения рождает новый порядок потребностей, ценностей и интересов. Деятельность людей по их осуществлению требует новых нормативных форм.
В современных условиях нестабильность правопорядка, отсутствие полноценного режима законности, ослабление действенности традиционных
форм права приводит к активизации других регуляторов. Исследовательский потенциал в последние годы переключился на некоторые формы права, статус которых находится в стадии реформирования. В последнее время в российской правовой системе широкое распространение в регулировании общественных отношений получили договоры нормативного характера. Однако в типологии форм права они обозначены еще недостаточно. Отношение к ним не однозначно. Эти формы создаются при отсутствии прописанных правотворческих процедур. Их бытие и развитие в российской правовой действительности требует глубокого осмысления и дополнительной законодательной регламентации.
Понятие «нормативный договор» не является новым для юридической науки. Однако предметом пристального внимания оно стало сравнительно недавно. Обусловлено это значительным расширением сферы применения нормативного договора, а также кругом лиц, которых обновляющееся российское законодательство наделяет правом его заключения. Несмотря на очевидную актуальность и практическую значимость данного направления научных исследований, проблема места и роли нормативного договора в системе форм права до настоящего времени разрабатывалась недостаточно.
Обеспечение иерархии источников действующего права, ее совершенствование является важнейшим требованием качества законодательства, обеспечивающим защиту конституционного строя. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации в частности говорится, что «единое правовое пространство страны размывается вследствие несоблюдения принципа приоритета норм Конституции Российской Федерации над иными правовыми нормами, федеральных правовых норм над нормами субъектов Российской Федерации»1. Результаты реализация данного положения обнаружили существенные отставания теоретического осмысления проблемы от практических
' Российская газета. - 2000. - 18 января.
Соответствующие положения преамбулы Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма (от 9 декабря 1999г.) имеет следующий вид:
Государства-участники настоящей конвенции,
принимая во внимание цели и принципы Устава Организации Объединенных Наций,
будучи глубоко обеспокоены эскалацией актов терроризма во всех его формах и проявлениях по всему миру, ссылаясь на Декларацию ...,
ссылаясь также на все соответствующие резолюции Генеральной Ассамблеи по данному вопросу,
отмечая, что в Декларации о мерах по ликвидации международного терроризма государствам предлагается...,
учитывая, что финансирование терроризма является предметом серьезной озабоченности международного сообщества в целом,
отмечая также, что в существующих многосторонних правовых документах такое финансирование конкретно не рассматривается,
будучи убеждены в настоятельной необходимости крепить международное сотрудничество...,
договорились о нижеследующем
Приведенная формулировка свидетельствует, что закрепление мотивов и целей нормативного договора — важнейшая функция преамбулы. Все постановления2 договора должны осуществляться в соответствии с зафиксированными мотивами и целями. Особое значение имеет преамбула для определения юридической силы договора, его места в системе форм права.
1 Международно-правовые основы борьбы с терроризмом: Сборник документов / Сост. B.C. Овчинский. М. 2003. С. 297.
2 В римском праве центральная часть договора называлась «dispositio» - «постановление», т.е. постановляющая часть.