Нормативно-юридические основы организации и деятельности органов предварительного следствия Советской России в период гражданской войны : Середина 1918 г. - 1920 г.

• Автор: Ломов, Николай Викторович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 201 с.

Глава первая. Нормативно - юридические основы организации и деятельности чрезвычайных комиссий по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлениями по должности как следственных
органов
§ 1. Юридический и фактический статус следственного аппарата
чрезвычайных комиссий
§ 2. Порядок производства и состояние предварительного следствия в чрезвычайных комиссиях
ГЛАВА ВТОРАЯ. Нормативно - юридические основы организации и деятельности органов предварительного следствия по делам, подсудным
народным судам
§ 1. Нормативно - юридические основы организации и деятельности уголовно-следственных комиссий (вторая половина 1918 г. - середина 1920
г.)
§ 2. Ликвидация уголовно-следственных комиссий и учреждение должностей следователей
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Нормативно - юридические основы организации и деятельности органов предварительного следствия в системе революционных
трибуналов
§ 1. Нормативно - юридические основы организации и деятельности следственных органов общих революционных
трибуналов
§ 2. Нормативно - юридические основы организации и деятельности следственных органов специальных революционных
трибуналов
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. Нормативно - юридические основы организации и деятельности органов предварительного следствия в системе народного комиссариата внутренних дел, вооруженных силах и иных
ведомствах
§ 1. Образование следственно-розыскной милиции
§ 2. Нормативно - юридические основы организации и деятельности органов предварительного следствия в вооруженных силах и иных ведомствах
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

Актуальность темы исследования. В науке определение актуальности темы обычно сводится к установлению двух факторов: социальной ее значимости и отсутствия должной научной разработки. Избранная в качестве диссертации проблема в должной мере им соответствует. Действительно, органы предварительного следствия, их правовой статус, состояние, деятельность, перспективы развития вызывают стойкий общественный интерес. Постоянное внимание к этим вопросам объясняется прежде всего значимостью этого вида государственных органов для жизни населения. На него падает немалая тяжесть в борьбе с преступностью, которая является большим социальным злом и характеризуется в настоящее время высоким уровнем и имеет тенденцию к дальнейшему росту.
Как минимум два обстоятельства возбуждают дополнительный импульс актуализации проблематики предварительного следствия. Первое из них - проводимая в настоящее время судебная реформа, имеющая предназначением сделать суд скорым, правым и доступным населению. Однако такая задача может быть решена только при наличии следственного аппарата, способного обеспечить качественную досудебную подготовку уголовного дела в краткие сроки. Второе обстоятельство кроется в действующей Конституции России, которая объявляет наше государство правовым. Однако правовое государство - это государство законности, а уровень законности в стране низкий. Добиться строгого и неуклонного соблюдения норм уголовного права без хорошо налаженного следственного аппарата невозможно. Поэтому следует констатировать наличие тесной связи между организацией предварительного следствия и такой крупнейшей и нерешенной еще проблемой как создание правового государства.
Имеет ли отношение практическая актуальность тематики статуса и деятельности органов предварительного следствия, существующих в России в настоящее время, к учреждениям предварительного следствия, функционировавшим в период гражданской войны?
Утвердительный ответ на заданный вопрос следует считать ожидаемым. Прошлое и настоящее связаны между собой. Изучение соответствующей проблематики 1918-1920 гг. помогает многое узнать и понять о нынешних органах предварительного следствия. Например, принцип единоличного ведения следствия следователем, действующий поныне, был введен в полной мере в 1920 г., в конце гражданской войны. Наличие следственных комиссий времен гражданской войны, соединяющих следственных работников в единое учреждение, послужило положительным примером для организации следственных отделений, отделов и управлений в различных ведомствах, ведущих борьбу с преступностью. Признание за всеми актами дознания силы судебных доказательств, закрепленное в ныне действующем УПК РФ, возникло в годы гражданской войны. Сказанное дает основание для вывода о том, что ряд аспектов изучаемой темы имеет несомненные точки соприкосновения с современностью.
Научная актуальность темы исследования заключается в заключается в отсутствии обобщения опыта юридического нормирования организации предварительного следствия в России в годы гражданской войны. В экстремальных условиях подход государства к решению аналогичных вопросов различен и характеризуется как наличием общих черт, так и особенностей. Нужно иметь представление как о тех, так и о других. Да и одно и тоже государство в соответствии с условиями переживаемого им момента может подойти к постановке следственного дела по-разному. Например, в период Великой Отечественной войны Советское государство организовало предварительное следствие во многом иначе, чем в годы гражданской войны.
Кроме того, органы предварительного следствия фокусируют на себя мно-

УУС делала лишь одно исключение: если “кто-либо из них оказался тяжко больным и представилось бы опасение, что он умрет до прибытия следователя”. Да и обыски, выемки, осмотры, освидетельствования органы дознания могли производить в случаях, “не терпящих отлагательства”. Во-вторых, дознание охватывало лишь начальную стадию процесса расследования, а предварительное следствие - полностью. В-третьих, предварительное следствие включало предъявление обвинения, допрос обвиняемого, выбор меры пресечения, т. е. следственные действия, дознанию не присущие.
Следует согласиться с мнением ряда ученых, которые полагают, что “следственные действия чрезвычайные комиссии производили в соответствии с основными принципами советского уголовного процесса”92.
По завершении расследования дело с заключением следователя поступало в коллегию отдела, которая сама (или коллегия ЧК) принимала по нему соответствующее решение. Инструкция ВЧК “О работе местных чрезвычайных комиссий” от 17 сентября 1918 г. установила, что “все дела, по которым закончено следствие, ликвидируются самой комиссией, за исключением дел, относительно которых состоится особое постановление комиссии о передаче этих дел в другие инстанции” . Можно привести несколько примеров. Коллегия отдела ВЧК по борьбе со спекуляцией 18 октября 1918 г. рассмотрела ряд следственных производств, по которым приняла следующие решения:
- дело № 1496 - передать в уголовно-розыскную милицию;
-дело № 1299 - Цехановича освободить; отобранные вещи конфисковать; дело сдать в архив;
-дело № 1406 - Фельдмана освободить; оштрафовать его на 18000 рублей;
91 Из истории ВЧК. С. 276.
92 Портнов В. П., Славин М. М. Правовые формы организации и деятельности ВЧК (1917-1920 гг.) И Проблемы государства и права на современном этапе. М., 1972. Вып. V. С. 105.