Международное право и российская правовая система : Теоретические аспекты

• Автор: Умаханов, Магомед-Салам Ильясович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 199 с.

ГЛАВА 1. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ
1.1. Понятие правовой системы, взаимовлияние правовых систем (общий подход)
1.2. Приоритет международного права над национальным (внутригосударственным) правом: история проблемы и современность
ГЛАВА 2. СОГЛАСОВАНИЕ ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА С МЕЖДУНАРОДНЫМ
2.1. Понятие согласованности национально-правовой системы с * международным правом
2.2. Согласование на стадии нормотворчества
2.3. Согласование на стадии реализации права
ГЛАВА 3. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО И НАЦИОНАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ПРАВАХ И СВОБОДАХ ЛИЧНОСТИ
3.1. Международно-правовой контроль в области защиты прав и свобод человека
3.2. Обеспечение прав человека во внутригосударственном законодательстве
3.3. Права человека и судебная власть
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

«Говорят, что между двумя противоположными мнениями лежит истина.
Никоим образом!
Между ними лежит проблема»
ГЕТЕ. ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с формированием в России действенного механизма правового регулирования. В этой связи особое значение приобретают вопросы, связанные с взаимодействием российской правовой системы и международного права. Сложные процессы становления и развития институтов гражданского общества и правового государства требуют критического пересмотра ряда господствовавших в недавнем прошлом идеологических стереотипов на проблемы соотношения международного и национального права.
В современном мире, когда происходят мощные интеграционные процессы и налицо глубинная интернационализация жизни народов, бывает трудно определить, где кончаются внутригосударственные отношения, а где начинаются международные, и наоборот. Взаимоотношения между государствами, между гражданами и организациями разных стран становятся все теснее, имеет место активный процесс взаимообогащения культур. С одной стороны, усиливается влияние событий, происходящих на международной арене, на внутреннюю жизнь государств. С другой стороны, происходящее в какой-либо стране часто не безразлично для других государств и народов.
Вместе с этим, в наше время ни один регион, ни одна страна, ни один народ не в состоянии нормально развиваться, изолируясь от мирового сообщества. И все более очевидным становится тот факт, что жизненно важные для человечества проблемы настолько взаимосвязаны, что могут быть успешно решены лишь усилиями всех стран, народов, наций при

условии добросовестного и добровольного сотрудничества. Все это свидетельствует о необходимости переоценки многих человеческих ценностей, ориентиров, целей, которые общество ставит перед собой в эпоху существования современных глобальных проблем человеческой земной цивилизации. Нежелание считаться с этим порождает тенденцию перехода глобальных проблем в глобальный кризис по вине недальновидных правительств, политических деятелей или движений, подпавших под влияние идей сепаратизма, национализма или имперских амбиций, реакционного фундаментализма или расизма.
Важно осознать, что есть ряд факторов, жизненно необходимых для самого существования человеческого сообщества на нашей планете. И среди них такой, как безусловный приоритет общечеловеческих ценностей над внутригосударственными, ограниченно национальными и сугубо местными интересами. Отсюда, в частности, вытекает и проблема приоритета общепризнанных принципов и норм международного права перед « национальными, внутригосударственными правовыми системами.
Философское и политическое мышление XXI века, требующего во имя сохранения цивилизации приоритета общечеловеческих ценностей, естественно диктует и идею приоритета международного права, которая в отечественной науке требует всестороннего анализа и обоснования.
Следует заметить, что неудовлетворительная разработка проблемы соотношения международного и национального права в нашей стране на протяжении всего периода существования Советской власти обусловливалась, прежде всего, явной недооценкой роли права вообще в жизни общества, нигилистическим отношением к правопорядку. Недооценивалось и значение публичного международного права для развития национального права. Правовое регулирование внутри страны часто заменялось руководящими указаниями высокопоставленных должностных лиц, нарушалось грубым произволом властей, не считавшихся

государств»47. Ященко пишет, что международный договор, направленный на создание норм объективного права, «является договором лишь по форме, а по содержанию это есть настоящий законодательный акт, имеющий непосредственное действие для внутригосударственных правоотношений»48.
В другой работе Ященко отмечает: «Чтобы международное право могло стать в уровень с новыми запросами жизни, оно должно основой своей избрать не идею свободно-договорного соединения суверенных субъектов права, а идею верховенства интересов единого общения, т.е. цивилизованного человечества»49.
Наиболее полная разработка концепции примата международного права над внутригосударственным правом при рассмотрении вопросов соотношения этих правовых систем представлена в работах видного австрийского правоведа Ганса Кельзена «Чистая теория права» (1934 г.) и «Принципы международного права» (1952). Кельзен был родоначальником нормативистского направления, которое получило название Венской школы и оказало большое влияние на решение вопросов о соотношении систем международного права, сущности государства и др.
В своих работах Кельзен выдвигает положение о «ступенчатой структуре правопорядка». Юридические нормы располагаются как бы по ступенькам в порядке возрастающей конкретизации их содержания. Последней ступенью являются «индивидуальные» правовые нормы, под которыми Кельзен понимает судебные решения и распоряжения администрации по отдельным конкретным случаям. Первой ступенью являются нормы международного права, которые стоят как бы над внутригосударственными. «Чистая теория права показывает путем анализа позитивного международного права, что оно... может рассматриваться, если откинуть предположение о суверенности отдельных государств, как система
47 Ягценко A.C. Международный Федерализм. М., 1908. С. 230.
48 Там же. С. 230,231.
49 Ященко A.C. Социальные задачи международного права. // Изв. Министерства Иностр. дел. 1912. Кн.4. С. 115.