Интегративные теории правопонимания в современной России

• Автор: Евдеева, Наталия Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 187 с.

ГЛАВА I. ГЕНЕЗИС ИНТЕГРАТИВНОГО ПРАВОПОНИМАНИЯ
§ 1. Первые «синтетические» концепции права в России
§ 2. Концепция интегративного правопонимания
Джерома Холла
§ 3. Развитие и распространение «интегративного правопонимания» в западной традиции права
ГЛАВА II. ИНТЕГРАТИВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ПРАВОПОНИМАНИЯ В РОССИИ В СОВРЕМЕННЫЙ ПЕРИОД,
ИХ МЕСТО В СИСТЕМЕ ПРАВОПОНИМАНИЯ
§ 1. Понятие интегративного правопонимания в современной
ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ
§ 2. Современное правопонимание в России
§ 3. Интегративные концепции права в России
ГЛАВА III. ИНТЕГРАТИВНОЕ ПРАВОПОНИМАНИЕ КАК НАУЧНАЯ ТЕОРИЯ: ОЦЕНКА АДЕКВАТНОСТИ С ПОЗИЦИЙ ОБЩЕФИЛОСОФСКИХ ТРЕБОВАНИЙ К НАУЧНОЙ ТЕОРИИ И СИСТЕМНЫХ ТРЕБОВАНИЙ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВА
§ 1. Научная теория: требования, принципы, методология
§ 2. Оттенка интегративных концепций правопонимания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Актуальность исследования. Вопрос о правопонимании в настоящее время называют основным вопросом современного российского правоведения. Постановка и разработка проблемы правопонимания традиционно осуществляется в рамках научного мышления, частью которого является теоретико-правовое мышление. .Интерес к правопониманию детерминируется рядом объективных и субъективных причин и подчинен вполне определенным закономерностям.
Традиционные концепции правопонимания в настоящее время не удовлетворяют требованиям правовой действительности. Это происходит в том числе потому, что «все правовые семьи так или иначе находятся под влиянием последствий расширения источников права, в особенности делегированного законодательства»1. Другой причиной является «видоизменение некоторых социальных функций права. Помимо его очевидной и важной роли в регулировании конфликтов и поддержании социального контроля в обществе при помощи правил и требований правового назначения, определенную и все возрастающую роль приобретает функция социальной защиты...» Эти причины породили существование множества концепций правопонимания, что в действительности имеет больше негативных, чем позитивных сторон. Это негативно сказывается на процессе обучения: «до сих пор не ясно, на основе какой именно концепции права должно строиться преподавание в юридических вузах»3; при практической деятельности: «в практической плоскости плюрализм
(дуализм) правопонимания выражается в противопоставлении права и закона и приводит к значительно более неблагоприятным последствиям. При этом вред причиняется базовым ценностям: законности и правопорядку»4; в
1 Графский В. Г. Всеобщая история права и государства. М., 2004. С. 704.
2 Графский В. Г. Всеобщая история права и государства. М., 2004. С. 704.
3 Лейст О. Э. Три концепции права//Советское государство и право. 1991. №12. С. 10.
4 Толстик В. А. От плюрализма правопонимания к борьбе за содержание права// Государство и право, 2004, №9, с. 14-15.
науке: отсутствие единой концепции права затрудняет формирование иных категорий, являющихся производными от понятия права.
Об остроте проблемы и о необходимости выработки единого определения права говорит обращение к вопросу правопонимания практики: Конституционный суд при вынесении постановлений по проверке конституционности ряда положений обращается к современному правопониманию1; к правопониманию как основе оценки механизма правового регулирования и в зависимости от этого к методу государственного регулирования обращается нотариат2; правопонимание рассматривается судьями как основа деятельности суда3; к правопониманию обращается законодатель4.
В науке не сформировалось единого понятия права; в то же время, четкое понимание права необходимо как практикующим юристам, так и теоретикам и законодателю. Правопонимание оказывает прямое влияние на правосознание. «Мы хотим обратить внимание на идеологическое значение выработки единой правовой доктрины... Входящие в структуру правосознания правовая идеология и правовая психология взаимозависимы, то есть внедрение определенной идеологии окажет прогнозируемое влияние на психологию. Поскольку речь идет о научной доктрине, естественно, что в основном воздействие оказывается не столько на правосознание населения, сколько на правосознание достаточно малой его части: юристов. Имеются
1 См., например, Постановление Конституционного суда РФ по делу от 19 марта 2003 г. N 3-П по делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса РФ, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а так же пунктов 1-8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан; Постановление Конституционного суда РФ от 27 января 2004 года № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации // Справочные правовые системы «Консультант Плюс».
2 Казаневич И. Л. Проблемы реформирования нотариата в Российской Федерации
3 Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве
4Мурадьян Э. М. О принципах гражданского судопроизводства
лучшее, что можно найти в этих подходах»1. Однако автор полагает, что интеграция традиционных типов правопонимания «может привести (при счастливом стечении обстоятельств) к еще одному классическому типу правопонимания, основанному, как и составляющие его (предположим) элементы, на исходных положениях социума эпохи модерна»2.
Согласно В.В. Лазареву, знакомство с разными подходами к праву обнаруживает много ценного и приемлемого в каждом из них. «В этой связи возникает соблазн объединить в единое понятие все признаки, более всего отвечающие интересам правоприменительной практики»3. Следуя интегративному подходу, не стоит настаивать на том, что тот или иной признак права является неприемлемым или, напротив, существенно необходимым, без которого права вообще нет. По-видимому, есть такие качества, отсутствие которых делает право несовершенным, ущербным, консервативным, реакционным и т. д. Но уж если и искать существенные признаки права, то делать это надо по отношению к содержанию и к форме права, и тогда справедливые меры свободы будут характеризовать содержание права, а формальным свойством существенного характера будет общеобязательность4. Автор считает, что необходимо приветствовать разные определения права и стремление их к синтезу в рамках единого понятия, если это диктуется практической необходимостью5. Результатом такого синтеза является следующее определение: «Право — это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом»6. Как указывает В.В. Лазарев, «право всегда в чем-то неудовлетворительное,
1 Честнов И. Л. Правопошшание в эпоху постмодерна// Правоведение, 2002. №2. С. 6.
2 Там же. С. 7.
3 Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М., 2000. С. 117.
4 Там же. С. 110.
5 Лазарев В. В. Поиск права // Журнал российского права. 2004, №7. С. 12.
6 Общая теория права и государства.:Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1996. С. 111. См. так же: Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М., 2000. С. 120.; Теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2001. С. 110.