Институты публичной власти в правовом пространстве современной российской государственности переходного типа

• Автор: Бернев, Андрей Эдуардович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 130 с.

ГЛАВА 1. ВРЕМЕННОЙ (ИСТОРИЧЕСКИЙ) ФАКТОР
В ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОМ ИССЛЕДОВАНИИ
1.1. Особенности политического и правового времени
1.2. Природа событий и изменений в националыюй правовой и политической жизни
1.3. Сущность, особенности и основные направления деятельности отечественной переходной государственности
(теоретико-методологический анализ)
ГЛАВА 2. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ИНСТИТУТЫ В УСЛОВИЯХ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ПЕРЕХОДНОГО ТИПА
2.1. Демократические институты в контексте переходного государства и права. Местное самоуправление как форма публичной власти
2.2. Трансформация национальной правовой системы
в период модернизации отечественных политических институтов
2.3. Эволюция институтов публичной власти в правовом пространстве постсоветской России: конфликтогенность модернизационных проектов и перспективы развития
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

Актуальность темы. Современная Россия переживает серьезнейшие потрясения, связанные с переходом отечественной государственности от советской (социалистической) эпохи к правовому, демократическому государству, предполагающему развитое гражданское общество, самоуправление, гарантии прав и свобод человека и гражданина, возможности для реализации законных интересов социума и т.д. В сложном процессе заимствований, смешений, рецепций разнородных правовых и политических конструкций постановка вопроса о специфике развития институтов и форм публичной власти как важнейшего элемента объективно существующего, саморегулируемого и динамичного национального политикоправового мира вполне соответствует потребностям современного государственного строительства.
Рассуждения юристов и политологов на уровне общих, часто претендующих на универсальность схем остаются в стороне от юридической и политической конкретики, не схватывают и не раскрывают сущности и значения метаморфоз, происходящих в отечественном государственноправовом пространстве. Тем не менее, отдельными авторами все же ведутся поиски такого состояния политической и правовой систем, при котором возможно преодоление столь затянувшегося отчуждения институтов публичной власти и гражданского общества, человека, социума и государства. Очевидно, что в политической и юридической сферах должен произойти переход на новый уровень понимания специфики отечественной политико-правовой действительности, а следовательно, и такого значимого элемента последней, каким и является действующая в стране и, естественно, трансформирующаяся в условиях переходного состояния российской государственности система институтов и форм осуществления власти народа.
Увлечение идеями сравнительного государствоведения и правоведения, стремление к быстрому импортированию, не имеющему никаких пределов заимствованию иного (преимущественно западного) опыта организации властно-правового и политико-институционального пространства, государственного строительства, «вживлению» его базовых компонентов в отечественный государственный уклад не прошло бесследно и, несомненно, дало свои результаты. Среди прочего, обнаружилась явная недостаточность

простого копирования «заемных» институтов и форм публичной власти без выявления и оценки их подлинной сущности, характера и степени соответствия российским социокультурным и геополитическим реалиям.
Очевидно, что только в данной плоскости юридического и политологического осмысления и может идти поиск оптимальных проектов дальнейшего государственно-правового развития России, юридических механизмов, реально обеспечивающих возможность влияния гражданского общества на процессы формирования отечественной правовой государственности. Поэтому анализ категориальных оснований институтов публичной власти, последовательное рассмотрение их генезиса и трансформации, вычленение системообразующих признаков и особенностей становления этих структур в национальном правовом пространстве вполне уместны и оригинальны
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы, связанные с пониманием основ национального государства, духовного мира, явленного в национальной политико-правовой сфере, привлекали внимание многих отечественных и зарубежных правоведов, политологов, философов, историков. Библиография, обозначенная в диссертации и используемая в ней, в основном отражает тенденции и результаты современного развития заявленной темы.
Исследования в данной области проводились и имеют место в настоящее время в рамках различных гуманитарных наук. Так, среди зарубежных и отечественных философов, логиков, политологов и социологов несомненный интерес в плане разработки концепции переходного государства и права, методологии его изучения представляют работы A.C. Ахиезера, Г.Х. Вригта, Г.Г. Дилигенского, А.Г. Дугина, В.В.Ильина, Е.Н. Мощелкова, А. Моурелатоса, М. Ориу. A.C. Панарина, В.В. Попова, В.М. Розина,
Н.Е. Тихоновой, С. Хантингтона, Ю.А. Юдина и др.
В отечественной классической юридической науке, философии политики и права традиционно достаточно много внимания уделялось изучению проблем, связанных с национальной государственностью, эволюцией институтов и форм публичной власти в стране в переломные моменты российской истории. Отдельно следует выделить труды известных российских правоведов, философов и историков второй половины XIX -начала ХХв. - H.H. Алексеева, А.Д. Градовского, Т.Н. Грановского,

государства и возложение на него обязанности по охране прав и свобод граждан, в особенности судебной защиты36. Следовательно, есть частная сфера, именуемая гражданским обществом, без которого правовое государство становится фикцией, скрывающей тиранию, авторитарное и тоталитарное господство.
В либеральной перспективе идея гражданского общества была всего лишь регулятивной нормой в канун буржуазных революций и не больше, а само гражданское общество оформляется только в эпоху ранее индустриального этапа37. За эталон гражданского общества берутся развитые демократические страны. Именно они и служат неким стандартом определения признаков гражданского общества38. Его именуют сообществом свободных индивидов, обладающих средствами нормального существования и располагающих возможностью выбора профессии и вида труда. Гражданское общество - сложно структурированное сообщество с многообразной экономической, общественно-политической организацией и культурным плюрализмом. Гражданское общество имеет независимые о государства источники самоуправления, саморазвития и способно ограничивать властную деятельность государства во благо общества. Правовое государство - результат развития гражданского общества и условие его дальнейшего развития.
В целом же у либерального подхода имеется два недостатка. Во-первых, игнорируется исторический факт существования нормативно регулируемого гражданского общества в условиях абсолютизма, на что обращали внимание Гоббс39, Гегель40, Маркс41 и другие мыслители42, для
36 См.: Теория государства и права /Под ред. В.М.Карельского, В.Д.Перевалова. М., 1997. С.105. Венгеров
А.Б. Теория государства и права М., 1998. С.615; Явич A.C. Господство права//Правоведение. 1990. №5. С.13•уЧетвернин В.А. Демократическое конституционное государство. М., 1993.
37 См.: Гражданское общество: теория, история, современность. М., 1999; Канетти Э. Масса и власть. М.,
1997; Кассирер Э. Избранное: опыт о человеке. М., 1998; Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998; Ротри Р. Случайность, ирония и солидарность. М., 1996; Будь лицом: ценности гражданского общества. В 2 т. Томск, 1993; Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования //Государство и право. 1992. №6; Одинцова A.B. Гражданское общество: взгляд экономиста//Государство и право. 1992. №8; Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные
принципыЛИравоведение. 1995. №3.
38 См.: Витюк В.В. Состав и структура гражданского общества как особой сферы социума//Гражданское
общество: теория, история, современность/Отв.ред. З.Т.Голенкова. М., 1999; Повалихина Т.Н. Роль гражданских инициатив в социально-экономической политике США// Гражданское общество. Сб. ст. В 2-х вып. Минск, 1996. Вып. 2; Перегудов С.П. Гражданское общество, власть и бизнес// Куда пришла Россия?.. Итого социеталыюй трансформации/Под ред. Т.Н.Заславской. М., 2003.
39 См.: Гоббс Т. О гражданине//Гоббс Т. Избр.соч. В 2-х т. М., 1964. Т.1. С.298.
40 См.: Гегель Г.В. Философия права. М., 1990. С.227.
41 См.: Маркс К. К критике гегелевской философии праваИ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.1. С.404.