Гарантии личной неприкосновенности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел (теоретико-правовой аспект)

• Автор: Мецгер, Андрей Александрович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 171 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы исследования гарантий личной неприкосновенности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел
§ 1 .Личная неприкосновенность граждан как социальный и правовой
институт
§2.Государственно-правовые формы гарантирования личной
неприкосновенности граждан
§З.Правоприменительная деятельность органов внутренних дел в
системе обеспечения личных прав граждан
Глава II. Система гарантий личной неприкосновенности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел
§ 1 .Гарантии личной неприкосновенности граждан в оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности органов
внутренних дел
§2.Гарантии личной неприкосновенности граждан в
административной деятельности органов внутренних дел
§З.Пути совершенствования правоприменительной деятельности органов внутренних дел в обеспечении личной
неприкосновенности граждан
Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Одним из важнейших принципов правового государства, провозглашенных статьей 2 Конституции Российской Федерации, является признание приоритета, законодательное закрепление, обеспечение и защита прав и свобод человека и гражданина. С момента ее принятия прошло уже более десяти лет. Опыт этого периода показывает, как трудно происходит формирование демократическо-правовой государственности в России. Несомненно, становление правового государства происходит постепенно, поэтапно и в кратчайшие сроки не укладывается. Можно смело утверждать, что с начала реформирования Россия прошла уже несколько этапов становления правового государства: от неограниченной свободы в сочетании с хаосом до упорядочивания вертикали власти на всех ее уровнях на сегодняшний момент.
Положение о том, что свобода не может и не должна восприниматься как вседозволенность, в настоящее время начинает укореняться в сознании не только представителей власти, но и простых обывателей. Проводимый сегодня курс государства ориентирован на борьбу с терроризмом, коррупцией, наркоманией и другими противоправными деяниями. Борьба с подобными негативными явлениями предполагает усиление роли государства, что проявляется и в реформировании самой структуры государственной власти1, а также в наделении этой власти широким спектром полномочий, и особенно в части принудительных мер.
Признаком любого вида власти является принуждение. Соответственно, признаком государственной власти является государственное принуждение. В контексте проводимых в настоящее
1 См.: Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N11. Ст. 945.
время реформ представляется правильным очертить границы дозволенного государственного принуждения, которое не должно перейти черту правового. И только тогда государство будет ассоциироваться у граждан не с монстром, который все разрушает на своем пути, а с позитивной структурой, восприятие которой осуществляется с позиции таких понятий как «справедливость», «защищенность», «гарантированность». Только тогда будет реально восприниматься положение статьи 22 Конституции, гарантирующей человеку естественное и неотъемлемое право на свободу и личную неприкосновенность. В связи с реализацией данного конституционного требования особую актуальность приобретает проблема гарантий личной неприкосновенности.
Необходимость обращения к обозначенной теме обусловлена также и тем обстоятельством, что с 2001 года по настоящее время в Российской Федерации принят целый ряд кодексов и федеральных законов1, гарантирующих российским гражданам право на личную неприкосновенность во взаимоотношениях с органами внутренних дел. Принятые законодательные акты уже на сегодняшний день требуют теоретико-методологического анализа и предложений по их
усовершенствованию в будущем.
В этой связи представляет интерес исследование гарантий личной неприкосновенности граждан в правоприменительной деятельности
органов внутренних дел.
Выбор в качестве темы научного исследования гарантий личной неприкосновенности граждан в правоприменительной деятельности
1 См. напр.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. 2001. 22 декабря. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета. 2001. 31 декабря. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ // Российская газета. 2003. 3 июня. Федеральный закон Российской Федерации от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О защите потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства» // Российская газета. 2004. 23 августа.
оговаривается, что «суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации ...».
Таким образом, рассмотрение личной неприкосновенности в качестве правового института современного законодательства Российской Федерации приводит к выводу о явной недостаточности нормативного закрепления данного института. Немногочисленные случаи регламентации конституционными и федеральными актами права личной неприкосновенности полностью не раскрывают содержания данного института или рассматривают его в узком, уголовно-процессуальном, аспекте.
На данном этапе рассмотрения личной неприкосновенности как правового института необходимо остановиться и перейти к рассмотрению сформировавшихся в последнее время тенденций научного исследования личной неприкосновенности.
Справедливо отмечает Н.В. Витрук: «В современных условиях назрела потребность в выдвижении, разработке, законодательном обеспечении и охране личной неприкосновенности, несводимой к набору традиционных институтов, связанных с незаконным задержанием, арестом, обыском и т.д.»1.
Предпринимаются попытки выявить сущностные особенности категории личной неприкосновенности на теоретико-методологическом уровне, в частности, связанные с соотношением понятий «личной неприкосновенности» и «неприкосновенности личности». Например, A.C. Мордовец полагает, что в первой модели заложена идея признания прав и свобод человека высшей ценностью, а во второй - требование законопослушного поведения по отношению к государству. По мнению автора, эти конструкции отражают, соответственно, естественно-правовой