Влияние римского права на становление института обязательственного права в России: вопросы теории и истории

• Автор: Макарова, Ирина Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 250 с.

ГЛАВА 1. Римское право как прообраз обязательственного права в России: историко-генетический и историографический аспекты
1.1. Пути проникновения римского права в законодательство России: общеевропейские закономерности и национальные особенности
1.2. Римское право в России XIX - начала XX вв
1.3. Значение римского права для становления обязательственного права в Советской России
1.4. Рецепция римского права в рыночные правоотношения современной России
ГЛАВА 2. Соотношение и взаимосвязь римско-правовых норм в российском обязательственном праве: сравнительноправовое исследование
2.1. Юридическая природа обязательств: историко-правовой аспект
2.2. Правовые механизмы исполнения обязательств
2.3. Вопросы гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств в римском, русском и современном российском праве: сравнительно-правовой аспект
Заключение
Список использованных источников и литературы

Актуальность темы исследования. С эпохи создания римского права прошло достаточно много времени для того, чтобы оценить устойчивость и плодотворность правовой конструкции, возникшей еще в Древнем Риме и ставшей «aima mater» общеевропейской правовой доктрины. Учитывая то обстоятельство, что российская правовая система настраивается сегодня на общеевропейские процессы интеграции, можно обоснованно утверждать, что рыночные отношения через правовую доктрину неминуемо продолжают сегодня, как и прежде, активно использовать достижения римского права. Поэтому, исследуя современные гражданско-правовые институты, необходимо выяснить их исходный источник, ту «историко-правовую нагрузку», которая их определяет, для оптимального понимания юридической природы современного обязательственного права.
Действующий ГК РФ в 1994 г. закрепил воссоздание в России «идеи частного права». Если прежде в Российском праве доминировали публичноправовые начала, а интересы личности всецело подчинялись государственным интересам, то теперь возникает большая степень свободы в сфере имущественных прав гражданина. И в этой связи приобретает актуальность исследование историко-теоретических аспектов правового регулирования одной из самых распространенных еще с древнейших времен сфер жизнедеятельности человека - сферы обязательств.
Современное российское обязательственное право - это институт, возникший на основе преемственности правового опыта. Ведь само деление права на частное и публичное идет еще от римского юриста Ульпиана. В 1-й книге «Институций» он пишет о том, что частное право относится к «пользе отдельных лиц» (D. 1, 1, 1). Римляне внесли в науку также и первые определения обязательственной престации как «dare, facere, praestare» (дать, сделать, предоставить). Первые упоминания о существовании обязательственных правоотношений в нашей стране относятся еще к периоду древней истории Руси. Приобщение России к сокровищнице всеобщего правового опыта также начинается довольно рано. Еще со времени первых договоров русских князей с греками русское общество узнает о существовании «ratio scripta»1 римского права, которое еще тогда начало оказывать влияние на развитие отечественных источников права. Правовое регулирование, возникнув на Руси еще в рамках норм обычного права, проникает в дальнейшем и в законодательство. С тех пор отечественное право неминуемо включается во все более интенсивный культурно-правовой обмен и взаимодействие с окружающими народами. И в этом проявление закономерности общеисторического порядка. Как писал И.А. Покровский, «всемирно-историческая преемственность имеет место в области права в такой же степени, как и в области культуры вообще: право является лишь одним из элементов этой общечеловеческой культуры»2. Поэтому причина долговечности римского права заключается в том, что римляне научились творчески воспринимать и синтезировать не только свой, но и чужой опыт. Роль римского права, скрепляющего своими принципами правовую доктрину, со временем не ослабевает, а усиливается, что делает актуальным изучение закономерностей его рецепции современным правом. Более того, в самом процессе реципирования римского права автор усматривает национальный путь к дальнейшей рационализации российского права, который нашел свое наиболее яркое выражение уже в эпоху петровских преобразований.
Сегодня проблема рецепции3 римского права исследуется представителями разных областей научного знания: историками, юристами, философами,
1 «Писаный разум» - латинское определение, введенное в средние века глоссаторами.
2 См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. II. Исторические корни современного гражданского права. Национальные и универсальные элементы в нем. М., 1917. Консультант Плюс: Высшая Школа. Выпуск 2. Июль 2004.
3 Согласно наблюдению С.Ю. Крицкой, «рецепция права свидетельствует о приоритете исходного римского понятия (recipio, recepi, receptum, recipere - «отбирать» от capere -«брать, хватать», при этом индоевропейский глагольный корень cap - дал и русский глагол цапать - «хватать, брать» /сходны/; так что латинский термин reception вполне можно передать через русское слово «отцапывание»)». См. Крицкая С.Ю. Рецепция римского права в российском уголовном праве // Ленинградский юридический журнал. 2004. № 1. С. 46-47.

связанные с ними наследственные отношения72. Это дало основание С.В. Пахману в своей книге, посвященной обычному праву в России прийти к выводу, что «громадное большинство нашего населения руководится в сфере частных гражданских отношений не писаным законом, а правилами, слагавшимися путем обычая и во многом несогласными с началами законодательства»73. «На протяжении ХІХ-начала XX века в сфере гражданско-правовых отношений изменяется соотношение двух относительно самостоятельных систем права: формальной (законодательной) и обычно-правовой. Законодательная система постепенно вытесняет обычно-правовую, одновременно испытывая ее влияние, через правоприменительную деятельность. Наиболее ярко этот процесс проявился в сфере обязательственных отношений»74.
Так в чем же проблема? Речь идет о пересмотре органического развития отечественного права как бы изнутри. Почему-то считается, что русское право ко всему пришло само. Соответственно, возможно в какое-либо историческое время развиваться совершенно изолированно от других стран. А роль религии, культуры этих стран, экономических связей с ними, политики, в том числе военной? Ведь само римское право пришло как на Запад, так и в Россию в процессе культурного взаимодействия. В Россию в начале через договоры Олега и Игоря с греками и через православие. Кроме того, каждая наука развивается в соответствии с имманентно присущими ей законами познания. Этот путь может быть долгим или коротким, но он ведет к оптимальному решению проблемы, как в праве, так и в других областях знания. И если римское право в чем-то нашло оптимальное решение, то, почему бы, это не использовать? Но, возможно, каждая страна сама идет к этим достижениям индивидуально и исторически? То есть тогда, когда для этого созреют социально-экономические условия в каждой из них? Но это не означает, что в
72 Оршанский И.Г. Исследование по русскому праву обычному и брачному. СПб., 1879. 453 с. С. 38.
73 Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. СПб., 1877. Т. 1. 447 с. С. 1.
74 Лядащева-Ильичева М. Н. Указ. соч. С. 9.