Юридическое мышление в правоприменительном процессе

• Автор: Авакян, Татьяна Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 186 с.

Ввведние
Глава 1. Юридическое мышление: теоретико-методологический анализ
§ 1. Понятие юридического мышления: методологические
и концептуальные интерпретации
§ 2. Взаимосвязь юридического мышления и профессионального
правосознания в психологическом контексте
§ 3. Возникновение и развитие профессионального юридического мышления
Глава 2. Юридическое мышление и применение правовых норм
§ 1. Юридическое познание в правоприменительном процессе
§ 2. Юридическая аргументация в правоприменительном
процессе
§ 3. Правоприменительное усмотрение как функция юридического мышления
Заключение
Литература

Актуальность темы исследования. В результате реформ российской правовой системы произошло качественное изменение законодательной базы, регламентирующей деятельность правоохранительных органов. Однако признавать наличие серьезных изменений в деле обеспечения правопорядка сегодня преждевременно, так как нормативные новеллы не всегда соответствуют реалиям российского общества, отечественной правовой культуре, правовым традициям, а главное - профессиональному правосознанию представителей правоохранительных органов.
В современной юридической науке осуществлен пересмотр позитивистской доктрины, центральной смысловой константой которой было выделение для изучения исключительно официально признанных и формально определенных нормативно-правовых регуляторов в качестве единственного объекта исследования. Еще в советский период отечественные правоведы обратили внимание на значимость профессионального правосознания для решения государственных задач в правоохранительной сфере. В настоящее время уже не осталось сомнений в том, что право выражается не только в законах и иных признаваемых государством писаных источниках, но и в совокупности проявлений юридического мышления, правосознания и правовой культуры как регулятивных оснований принятия юридически значимых решений. При этом мало кем оспаривается тот факт, что профессиональное юридическое мышление служит важнейшим механизмом формирования правового государства, а от кадровой политики в системе органов по борьбе с преступностью, судах, прокуратуре зависит реализация функций Российского государства по охране правопорядка.
Общеизвестно, что применение правовых норм является творческим процессом, в котором индивидуальные качества характера, особенности правосознания юриста, его навыки, профессиональный опыт, знание жизненных ситуаций, интеллектуальный потенциал определяют толкование и конкретизацию нормы, обеспечивают учет конкретных обстоятельств дела и предопределяют решение по нему. Будет ли принято правильное решение правоприменителем, зависит от его умения сопоставить цель и средства, рационально и технично выбрать юридическую тактику, осуществить юридическое познание, убедительно и логично изложить юридическую аргументацию. Без развитого профессионального юридического мышления эффективное функционирование и стабильное развитие правовой системы невозможны.
Степень научной разработанности проблемы. В последние годы интерес к проблемам юридического мышления значительно возрос. Этой проблеме посвящены работы А.И. Овчинникова, рассматривающего правовое мышление как интеллектуальную форму правосознания и сформулировавшего теоретико-методологическую базу его изучения. Автором исследовались также эпистемологические, парадигмальные, технико-юридические, ментально-правовые характеристики правового мышления. В работах В.М. Розина изложены вопросы формирования юридического мышления, учитываются его философские и социокультурные аспекты. П.П. Барановым рассматривалось правовое мышление как один из элементов правовой сферы духовного мира человека. Философско-правовые, логические и ценностно-мировоззренческие стороны интеллектуальной деятельности правосознания стали объектом изучения В.П. Малахова и А.А. Манохина. Вопросы борьбы с преступностью в контексте профессионального юридического мышления освещались А.Э. Жалин-ским.
Среди трудов классиков отечественной юридической науки можно выделить исследования H.A. Гредескула, анализировавшего процесс реализации нормы в контексте мыследеятельности человека. Психологические составляющие юридического мышления затронуты в одной из работ Л.И. Пет-ражицкого. Ряд вопросов, связанных с судебной процедурой применения гражданско-правовых предписаний, раскрывается в публикациях И.Ф. Покровского, уделявшего значительное внимание интуиции и судебному усмотрению.

Юристы этого периода впервые представили право как логически взаимосвязанную систему абстрактных норм, на основе которых разрешаются конкретные дела. Их задачей стало обеспечение участников капиталистической экономики прозрачной, ясной и рациональной системой регулирования.
При этом уходит в прошлое идея справедливосте: правоведение теперь служит для создания логически не противоречивого комплекса норм, обеспечивающего процесс применения права, для чего самым важным является принцип логической согласованности, а не ценность справедливости или ценности того или иного рода - этические, политические, прагматические и иные. Легалистические вопросы толкования и применения права, юридической процедуры, т.е. формы права доминируют над ценностными параметрами правовой жизни общества. Вершиной такого стиля правового мышления

выступает нормативизм Г. Кельзена
Однако юридическое мышление стало чисто юридическим после долгой исторической эволюции под воздействием целого ряда факторов. Полагаем, что можно вести речь о трех этапах в генезисе права: мифологическом, теоцентристеком и позитивистском.
Первые коллективы не имели специальных инстанций для осуществления правосудия. Внутри родов миротворческие и судебные функции исполнял не вождь племени, а наиболее уважаемый представитель или представители рода - советы стариков, «почетных людей», пользовавшиеся наибольшим авторитетом среди членов внутри рода74. На этой же стадии уже известны медиаторы, как правило, из числа тех же стариков - знатоков принятых
См.: Овчинников А.И. Правовое мышление: теоретико-методологический анализ. С. 63-65.
74 См.: Аннерс Э. История европейского права. М., 1996. С. 13.