Юридическая и логическая природа разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации

• Автор: Теребков, Алексей Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 170 с.

Глава 1. Теоретические основы разъяснений Пленума Верховного
Суда РФ
§1. Объекты и предмет разъяснений Пленума Верховного Суда РФ
§2. Понятие и природа высшей судебно-правовой конкретизации
§3. Цели и функции высшей судебно-правовой конкретизации
§4. Виды правоположений как результата высшей судебно-правовой
конкретизации
§5. Разъяснения федеральных законов при пробелах и неясности
в них
§6. Разъяснения оценочных понятий в федеральных законах
Глава 2. Критерии качества правоположений в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ
§1. Логическая правильность правоположений
§2. Юридическая правильность правоположений
§3. Эффективность правоположений
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования обусловлена применением судами общей юрисдикции норм и предписаний в первую очередь федеральных законов, имеющих абстрактно-общий характер и в ряде случаев страдающих определенными несовершенствами - неясностью, пробелами, противоречиями в содержании этих законов. Вследствие этого у судов возникают известные затруднения в понимании и применении их норм и предписаний. И эти затруднения влекут за собой нарушение конституционных принципов равенства лиц перед законом и судом, верховенства закона, поскольку действие закона не обеспечивается единообразным и правильным судебным правоприменением. Это диктует необходимость выработки единообразия и правильности в понимании (толковании) и применении всеми судами абстрактно-общих норм и предписаний, преодоления содержательных дефектов федеральных законов, а значит и правоприменительных трудностей в судебной практике.
Единообразие в системе судов общей юрисдикции достигается в первую очередь унифицирующими разъяснениями содержания федеральных законов и иных нормативных правовых актов Пленумом Верховного Суда РФ.
В этой связи правильное понимание разъяснений Пленумом Верховного Суда норм и предписаний в первую очередь федеральных законов как действенного способа обеспечения правильности и единообразия в судебном правоприменении и, соответственно, преодоления затруднений и дефектов в судебной практике приобретает особое прикладное значение, а определение понятия разъяснений Пленума, их природы, объектов, предмета, целей, видов и критериев -актуальное теоретическое значение, которое еще недостаточно изучено в теории права.

Степень научной разработанности темы. Вопросам разъяснений и конкретизации норм права в судебных решениях и приговорах, в правовом регулировании в целом, их социальному значению уделялось внимание в работах М.Г. Авдюкова, A.B. Аверина, В.А. Бабаева, Е.В. Васьковского, H.H. Вопленко, С.Н. Братуся, И.Я. Дюрягина, А.Б. Венгерова, Г.А. Гаджиева, М.А. Гурвича, В.В. Ершова, Н.Б.Зейдера, В.Д. Зорькина, В.Н.Карташова, Т.В.Кашаниной, В.Н.Кудрявцева, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, В.М. Лебедева, М.Н.Марченко, Т.Н.Назаренко,
С.Г.Ткачевой, А.Ф.Черданцева, Н.А.Чечиной, Г.Г.Шмелевой и других российских правоведов. Однако в их трудах не получило углубленного рассмотрения такое сложное и поныне дискуссионное правовое явление, как разъяснения норм и предписаний в первую очередь федеральных законов Пленумом Верховного Суда РФ. Рассматривались лишь отдельные стороны этого явления. Целенаправленного же его системного рассмотрения не осуществлялось, за исключением диссертационного исследования С.Г. Ткачевой, проведенного в 1973 году и применительно к условиям советского государства. Но и в этом исследовании все же неполно и достаточно традиционно рассмотрена конкретизация закона и его судебное толкование, при этом без выявления сложной функциональной природы конкретизации в ее прямой связи с разъяснениями высших судебных органов по вопросам судебной практики.
В связи с этим настоящее диссертационное исследование нацелено на комплексное рассмотрение разъяснений главным образом федеральных законов в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ с определением их множественной, в т.ч. юридической, логической и функциональной, природы в рамках системы судов общей юрисдикции и правового регулирования в целом. Этим, по сути, конкретизирующим разъяснениям для удобства изложения дается краткое название - высшая судебно-

бы в примерном плане - перечне признаков). Примером в определенной мере такой конкретизации можно назвать постановление Пленума Верховного Суда РФ «О вопросе, возникшем при применении ФЗ «Об акционерных обществах» от 10 октября 2001г. №12, в котором указано, что при рассмотрении дел об обжаловании решений органов управления акционерного общества судья или суд не вправе запрещать проведение общего собрания акционеров, поскольку это противоречит статье 31 Конституции РФ, гарантирующей гражданам Российской Федерации право собираться мирно, без оружия, проводить собрания и демонстрации, шествия и пикетирования, а также нарушает право акционеров, не обжалующих решений органов управления акционерного общества, на участие в общем собрании акционеров, предоставленное им ФЗ «Об акционерных обществах» (статьи 31,32)».
В данном примере усматривается обеспечение эквивалентного соотношения права отдельных акционеров на защиту своих прав с правами и обязанностями других акционеров, связанных с участием в управлении своим акционерным обществом. Осуществление права первых не должно несоразмерно нарушать права вторых и создавать их несоразмерные (неэквивалентные) праву первых обязанности (по непроведению собраний).
Представляется также логичным, что конкретизация федеральных законов Пленумом Верховного Суда РФ имеет и иную, не всегда очевидную цель - нормативно-интеллектуальное обеспечение приоритетной реализации в судебном правоприменении российских общеправовых (в т.ч. соответствующих международно-правовых) и отраслевых принципов права в их соответствующем (подчиняющем) системном соединении с обычными нормами федеральных законов, подвергаемыми конкретизации. На это, можно сказать, в особенности нацелены специальные постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской