Эволюция института губернаторства в Российской Империи : Историко-правовой аспект

• Автор: Михеева, Цыбик Цырендоржиевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 190 с.

ГЛАВА I. Развитие института губернатора в дореволюционной России
§ 1. Становление института губернатора в период петровских реформ
§ 2. Губернатор в России: от Петра I до Екатерины II
§ 3. Реформы Екатерины II в отношении института губернатора
§ 4. Полномочия губернатора в первой половине XIX в
§ 5. Институт губернатора в пореформенной России (вторая половина XIXначало XX вв.)
§ 6. Институт губернатора в период кризиса и краха империи
ф ГЛАВА II. Институт генерал-губернатора в Российской империи
§ 1. Возникновение и развитие института генерал-губернатора в имперский
период
§ 2. Основные черты и особенности института генерал-губернатора
Заключение
Список источников и использованной литературы

Актуальность темы исследования. Современные государственноправовые реформы в России ориентированы как правило, на зарубежный опыт. Вместе с тем, немалую пользу может принести использование собственного исторического опыта государственно-правового строительства. Так, в контексте решения современных проблем территориальной организации государственной власти весьма актуально изучение структуры, места в системе органов власти и практики функционирования института губернаторства, существовавшего в дореволюционной России со времен Петра Iі.
Об актуальности данной темы свидетельствует, в частности, отсутствие в новейшей отечественной юридической литературе комплексных историко-правовых исследований института губернаторства, а также серия «круглых столов», межрегиональных и международных семинаров, проведенных в последние десятилетия в России по проблеме губернаторства и российских регионов в период империи2.
Актуальность настоящего исследования предопределяется необходимостью глубокого и всестороннего изучения института губернаторства с целью использования исторического опыта его функционирования при решении современных законодательных проблем, в том числе и в правовом регулировании институтов местного управления в России.
1 В диссертации используется термин «институт губернаторства», понимаемый как особый комплексный институт, включающий и губернатора и генерал-губернатора как представителей императора на местах. Такое объединение обусловлено тем, что в царской России отсутствовало законодательство, которое бы четко отграничивало генерал-губернаторов от губернаторов и определяло место тех и других во всей системе управления.
От понятия «губернатор» берет свое происхождение понятие «губерния», введенное Петром I в начале XVIII в., для обозначения основных единиц административного деления государства.
2 Речь идет о проведенных в 1996-2000 гг. «круглых столах» «Губернаторство в России: история, современность и перспективы», «Российская империя и ее регионы», Межрегиональном семинаре «Региональные процессы в имперской России», международном семинаре «Империя и регион: российский вариант».
Степень научной разработанности темы. Отечественная и зарубежная историография накопила обширный массив исследований в различных областях изучения истории института губернаторства. Все работы по этой тематике условно можно разделить на 3 основные группы: 1) теоретические исследования ученых-правоведов и историков дореволюционной России, 2) работы историков и публицистов советского периода и 3) современные исследования, проведенные в конце XX - начала XXI вв.
В дореволюционной историографии и государствоведении XVIII -второй половины XIX вв. проблемы становления и развития института губернаторства рассматриваются достаточно глубоко, однако хотя и в определенной степени ограниченно. В трудах А.Д. Градовского, В.В. Ивановского, Н.М. Коркунова, С.А. Корфа, Н.И. Лазаревского, A.B. Лохвицкого, И.М. Страховского, Б.И. Чичерина 1 было систематизировано и глубоко проанализировано законодательство, определявшее деятельность местного управления в дореформенной и пореформенной России; исследованы структура и компетенция губернской администрации; выявлены специфические черты управления окраинами; намечены основные проблемы в организации и функционировании всей системы управления.
1 Градовский А.Д. Исторический очерк учреждения генерал-губернаторств в России // Собр. соч. Т.1. СПб., 1899; Он же. История местного управления в России //Там же. Т.2; Он же. Начала русского государственного права. Часть 3. Органы местного управления // Там же. Т.З. СПб., 1908; Ивановский В.В. Опыт исследования деятельности органов земского самоуправления в России. Казань, 1881; Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.1-2. СПб., 1908; Корф
С.А. Очерк исторического развития губернаторской должности в России //Вестник права. 1901. №9; Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т.2. СПб., 1910; Лохвицкий A.B. Губерния, ее земские и административные учреждения. СПб, 1864; Страховский И.М. Губернское устройство //Журнал Министерства Юстиции №7, №8, №9 СПб, 1913; Чичерин Б.И. Областные учреждения России в XVIII в. Сочинения Б. Чичерина. М., 1856: Он же. О народном представительстве. М., 1866; Он же. Восточный вопрос с русской точки зрения. О крепостном состоянии. Об аристократии, в особенности русской // Современные задачи русской жизни. М.,
пригородки, число которых, впрочем, невелико; воевода пригородка находится в более тесной зависимости от властей того города, к которым пригородок исстари приписан1.
25 ноября 1741 г. был произведен переворот в пользу дочери Петра Елизаветы. Ее правительство было реакционным по отношению к свергнутому правительству и, соответственно, начинает действовать против установившегося порядка. В 1744 г. была предпринята попытка Сената представить императрице на утверждение доклад о реформе всего местного управления. В докладе содержалась резкая критика перемен, осуществленных после смерти Петра I и предлагалось восстановить некоторые учреждения, включая надворные суды, и, напротив, уничтожить Судный и Сыскной приказы. Однако, как отмечал Ю.В. Готье, в сенатском проекте «отдается кое в чем дань и современному, послепетровскому строю местного управления: так суд и администрация... остаются совершенно слитыми», а вместо уничтожаемых приказов создаются судная и розыскная канцелярии московского надворного суда с аналогичными полномочиями. И все же, как бы не замечая ставшей уже привычной критики послепетровских порядков, императрица вернула проект Сенату с указанием, что в нем не изъяснено «для каких резонов та отмена учинена». Таким образом, на деле Елизавета вовсе не стремилась к механической реставрации петровской системы и не отказывала своим предшественникам в здравом смысле. Отклонила она и новый вариант доклада, представленный Сенатом двумя годами позже. А.Е.Пресняков полагал, что это произошло потому, что докладом предлагалось ввести несменяемость воевод, а это был острый дискуссионный вопрос. В свою очередь Готье выдвинул предположение, что «императрица к половине 40-х годов охладела в своем рвении восстановить порядки своего отца»2. Однако, возможно, дело было попросту в том, что,
ф 1 См.: Готье Ю.В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II. М.,
1913.С. 70.
2 См.: там же. С. 132-135.