Судебная реформа и права человека во второй половине XIX-начале XX века : историко-правой аспект

• Автор: Газиев, Лабазан Зубаирович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 150 с. : ил.

ГЛАВА 1. НАПРАВЛЕНИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ ОСНОВНЫХ ИНСТИТУТОВ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ, ЮРИДИЧЕСКАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНОЙ
СИСТЕМЫ
§1.1 Преобразование судебно-правоохранительной системы
§ 1.2 Организационно-правовые основы функционирования судов в
России
§ 1.3 Особенности функционирования местных судов
ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА
СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ В РОССИИ
§ 2.1 Право человека на судебную защиту
§ 2.2 Демократические и либерально-индивидуальные начала судебной
реформы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Актуальность темы диссертационного исследования предопределяется необходимостью надлежащего правового обеспечения деятельности судов, многоаспектного историко-правового и теоретического исследования реформы судебных органов, переосмысления ряда сложившихся в отечественной историко-правовой науке положений и подходов. Уровень развития свободы личности в обществе определяется не только формальным признанием со стороны власти тех или иных прав и свобод человека, но и наличием действенного судебного механизма, который позволяет гарантировать реализацию и защиту прав и свобод.
Право на судебную защиту представляет собой сложное, многофункциональное и многовариантное понятие, что обуславливает наличие различных взглядов на его содержание. Именно комплексный характер этого социального и юридического феномена и позволяет рассматривать его как концептуальное теоретическое и политико-правовое понятие, предопределяющее смысл, содержание и формы реализации судебной власти. Уровень судебной защиты прав индивидов традиционно выступает показателем демократичности самого общества. Президент РФ
В.В.Путин в своем послании Федеральному Собранию РФ от 25 апреля 2005 года отметил: «Россия - это страна, которая выбрала для себя демократию волей собственного народа. Последовательное развитие демократии в России возможно лишь правовым, законным путем»1.
Современное развитие государственно-правовой системы России является неотъемлемой частью процесса политико-правовых реформ и модернизации российского государства и общества. В связи с этим особый интерес вызывает существующий институт судебной защиты прав, свобод и законных интересов, поскольку с изменениями социально1 Парламентская газета.№76 (1693) от 26 апреля 2005 г.

экономических условий именно этот институт выступает своеобразной гарантией государственной защиты индивидуальных прав и свобод, позволяет успешно сочетать их с общественными и государственными интересами. В этом контексте автору представляется необходимым осуществление реформ судебной системы на основе более точного научного осмысления комплекса взаимосвязей судебных и иных правоохранительных органов, более гибкого учёта историко-правового наследия российского общества и государства.
Проведение масштабных судебных реформ, по глубокому убеждению автора, невозможно без обращения к отечественной правовой традиции. Использование дореволюционного опыта российского судоустройства возможно только на базе комплексных, фундаментальных исследований в рамках историко-правовой науки. В данных условиях особое значение приобретает изучение судебной системы России второй половины XIX века.
Несмотря на пристальное внимание историков к судебной реформе, многие аспекты изучены не достаточно полно. Вопросам взаимосвязи частных и общественных интересов в ходе судопроизводства уделялось недостаточно внимания в историко-правовых исследованиях, что делает изучаемую тему актуальной.
Хронологические рамки работы. Выбор в качестве хронологических рамок исследования периода 1864 - 1874 гг. обусловлен возможностью проследить как особенности разработки принятия нового судебного законодательства, так и возможностью проанализировать процесс реализации реформы.
Выбор хронологических рамок исследования обуславливается следующими обстоятельствами: во-первых, активным реформированием судебной системы; во-вторых, созданием института присяжных поверенных и изменением статуса прокуратуры, их взаимодействием в ходе судопроизводства и достижением в указанный период достаточно

тех, которые занимают почетные или общественные должности без жалования; объявленные несостоятельными должниками; опороченные
К последней категории относились: подвергшиеся по судебным приговорам лишению или ограничению прав состояния, а также священнослужители, лишенные духовного сана по приговорам духовного суда; состоящие под следствием за преступления и проступки, которые влекут за собою лишение или ограничение прав состояния, и не оправданные по обвинению в таких преступлениях и проступках; исключенные из службы по суду, или из духовного ведомства за пороки, или же из среды обществ и дворянских собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежат; лишенные по суду права ходатайствовать по чужим делам, а также исключенные из числа присяжных поверенных.
Государство стремилось допускать к публичной адвокатской деятельности только благонадежных лиц. Министр юстиции и генерал-прокурор Н.В.Муравьев в своем докладе выдвинул следующий тезис о необходимости законодательных изменений: «...преобразование
адвокатуры, в смысле устранения от занятий адвокатскою практикою лиц неблагонадежных, улучшение нравственного и умственного уровня поверенных по судебным делам, а рвано подчинения их деятельности более строгому правительственному надзору»
По представлении в тот суд, при котором состоял совет или отделение совета присяжных поверенных, свидетельства о принятии лица в присяжные поверенные, суд делал распоряжение о приводе этого лица к присяге. Каждый человек присягал по правилам своего вероисповедания. Для лиц православного вероисповедания был утверждён следующий текст
83 Ст. 355 Учреждения судебных установлений Российское законодательство Х-ХХ веков.Т.8.Судебная реформа. - М., 1991.
84 Всеподданнейший доклад министра юстиции и генерал-прокурора Н.В.Муравьева о пересмотре законоположений по судебной части, высочайше утвержденный 7 апреля 1894 года // Министерство юстиции за сто лет. -СПб.,1902. -С.229-230.