Исполнительное производство в механизме правового регулирования

• Автор: Гобеев, Ибрагим Борисович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 153 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава 1. Понятие и система механизма правового регулирования

Понятие и содержание механизма правового регулирования

Система механизма правового регулирования

Глава 2. Применение средств правовой охраны как стадия механизма правового регулирования

2.1. Понятие, содержание и формы правовой охраны

2.2. Система применения средств правовой охраны как стадии механизма правового регулирования

Глава 3. Исполнительное производство как этап применения средств правовой охраны

3.1. Значение исполнительного производства при применении средств

правовой охраны
3.2. Механизм правового регулирования в области исполнительного производства
Заключение
Список использованных источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования определяется теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с развитием исполнительного производства в Российской Федерации. Полтора десятилетия в России идет процесс становления исполнительного производства как самостоятельной стадии правовой охраны. Этот процесс сопровождается постоянным реформированием его организации. Формирование эффективных правовых механизмов принудительного исполнения судебных постановлений и иных правоприменительных актов является самостоятельным направлением реформы федеральных органов исполнительной власти. Одной из основных целей такой реформы является повышение степени защищенности прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и публично-правовых образований. Это обусловлено тем, что эффективное функционирование как самой судебной системы, так и внесудебных правоприменительных органов напрямую зависит от надлежащего исполнения принимаемых ими актов.
Вместе с тем, в настоящее время система принудительного исполнения судебных постановлений и иных правоприменительных актов характеризуется крайне низкой эффективностью. Так, еще в 2006 году Правительством Российской Федерации отмечалось, что в целом в России 48% судебных решений не исполняется, эффективность работы судебной системы снижается практически вдвое1. Проведенное исследование показывает, что основные тенденции в этой сфере существенно не корректируются. Так, в Северокавказском федеральном округе за период с 2005 по 2011 года ситуация характеризуется увеличением общего числа исполнительных производств более
1 Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 гг.» // Российская газета. Федеральный выпуск №4211 от 1 ноября 2006 г.

чем в два с половиной раза. При этом число исполненных правоприменительных актов возрастает, но уровень исполняемости снижается1.
Длительное время исполнительное производство оставалось без внимания и не становилось предметом действительно научного исследования. Однако в последнее время ситуация кардинальным образом изменилась, и многие исследователи, в первую очередь представители науки гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, обратись в своих работах к нему. В последние годы некоторые вопросы исполнительного производства были отражены в научной литературе, другие получили лишь частичное освещение и требуют своего дальнейшего специального исследования. Анализ библиографии по исполнительному производству за период 1997-2011 гг. показывает, что, несмотря на имеющиеся источники, недостаточно проработаны практически все фундаментальные вопросы исполнительного производства: понятие исполнительного производства, его предмет и метод правового регулирования, система и принципы исполнительного производства.
Исследование исполнительного производства не должно ограничиваться предали процессуальной науки. Ряд принципиальных вопросов требуют общетеоретических обобщений. Одним из них без сомнения является вопрос о роли и месте исполнительного производства в механизме правового регулирования. Целью судебных постановлений и иных правоприменительного актов является фактическое восстановление нарушенного или оспариваемого права, что достигается путем быстрого и эффективного исполнения принимаемых актов. В противном случае любой властный акт государственного органа, направленный на разрешение дела по существу, в том числе и судебное решение, будет иметь декларативный характер. Без исполнительного производства правовое регулирование останется без реализации.
1 Под уровнем исполняемости судебных постановлений и иных правоприменительных актов в настоящем исследовании понимается отношение количества оконченных исполнением исполнительных производств к общему числу возбужденных исполнительных производств.

Однако, они также не внесли существенный вклад в понимание механизма правового регулирования, ограничившись адаптацией выводов, сделанных в рамках теории права, для нужд соответствующих отраслевых юридических наук. Вместе с тем, следует остановиться на коллективной монографии, подготовленной под руководством А.Н. Козырина , в которой рассматривается соотношение механизма правового регулирования и метода правового регулирования. Следует согласиться с авторами названной монографии в том, что названные юридические категории настолько тесно переплетены, что порой невозможно с уверенностью сказать, о чем идет речь: о механизме правового регулирования или его методе. Под методом правового регулирования принято понимать комплекс приемов и способов правового воздействия на общественные отношения, их сочетания, характеризующие использование в данной сфере того или иного комплекса правовых средств2. Следовательно, можно говорить о механизме правового регулирования и его методе, как о форме и содержании. Именно такой подход к проблеме соотношения рассматриваемых юридических категорий позволит наиболее полно раскрыть их природу и явится отправной точкой в исследовании проблем правового регулирования.
Завершая рассмотрение понятия и содержания механизма правового регулирования, следует остановиться на следующих моментах, которые будут иметь принципиальное значение в дальнейшем.
1. Основной формой правового воздействия на общественные отношения служит правовое регулирование, которое непосредственно направлено на их упорядочение. Иные формы правового воздействия (психические, социальные и т.п.) носят опосредованный характер.
- 16; Таможенное право России в схемах и определениях: учебное пособие / Под ред. А.Н. Козырина. М., 2009. С. 67; Финансовое право России: альбом схем / Под ред. проф. А.Н. Козырина. М., 2008. С. 9; и др.
1 Актуальные проблемы теории и практики финансового права Российской Федерации / Под ред. проф. д.ю.н. А.Н. Козырина. М., 2009.
2 Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. С. 370-371.