Суд присяжных как особый социальный институт российской государственной власти : историко-правовой анализ

• Автор: Киреева, Елена Александровна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 221 с.

Глава Т. СУД ПРИСЯЖНЫХ
КАК СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ
ИНСТИТУТ ОБЩЕСТВА
§ 1. Предпосылки и специфика формирования суда присяжных
как особого социального института
§ 2. Суд присяжных как орган государственной власти
§ 3. Правомерность и консенсуальность
как основные принципы деятельности суда присяжных
ГЛАВА II. СПЕЦИФИКА СУДА ПРИСЯЖНЫХ
В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ
§ 1. Функциональные особенности российского суда присяжных
§ 2. Структурно-организационные особенности
российского суда присяжных
§ 3. Специфика социальной обусловленности
решений суда присяжных
Заключение
Библиографический список
Приложения

Актуальность темы диссертационного исследования. Политические, экономические реформы 1990-х годов в России затронули все стороны жизни страны. Принятая в 1993 году новая Конституция Российской Федерации провозгласила Россию демократическим правовым государством, что во многом обусловило реформирование системы судопроизводства. Одним из элементов обновленной судебной системы стал суд с участием присяжных заседателей, единственный социальный институт страны, обеспечивающий возможность граждан осуществлять правосудие.
С момента создания суда присяжных в России в июле 1993 года процессуалисты и историки разделились во мнении о путях развития данного института: воссоздание и реформирование суда присяжных, существовавшего в России в 1864-1917 годах, или создание прототипа суда присяжных англо-американской модели.
Несмотря на то, что суд присяжных заседателей был закреплен в российском законодательстве еще в 1993 году, до сих пор не закончен спор о его роли в судебной системе, о его необходимости. Противники суда присяжных ссылаются не только на большое количество оправдательных приговоров, вынесенных таким судом и не обеспечивающих, по их мнению, неотвратимости наказания за совершение преступления, не только на высокую затратность бюджетных средств, но и на недостаточно продолжительное и неэффективное существование суда присяжных в дореволюционной России. Кроме того, многие среди тех, кто негативно воспринял идею создания суда присяжных, в качестве аргументов отмечают низкий уровень правовой культуры и социальную неготовность населения современной России к такому участию в судопроизводстве страны.
Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности проблемы изучения суда присяжных как социального института власти с точки зрения его влияния на формирование правовой культуры населения российского общества.
Степень научной разработанности темы. Суд с участием присяжных заседателей на всех этапах своего развития был в центре внимания ученых. Все имеющиеся труды о суде с участием присяжных заседателей в России условно делятся на несколько групп.
1. Труды российских ученых дореволюционного периода (А.М. Боб-рищев, JI.B. Владимиров, А.Ф. Кони, Н.В. Муравьев, Н.П. Тимофеев, ИЛ. Фойницкий и др.).
2. В советский период суд присяжных изучался в контексте реформ Александра II (А.К. Афанасьев, Ю.Г. Галай, М.Г. Коротких, М.В. Немытина).
3. Современные исследования, посвященные суду с участием присяжных заседателей, шли сразу по нескольким направлениям. Основная масса трудов ученых касаются уголовных и уголовно-процессуальных аспектов данного института (С.А. Наносов, И.Л. Петрухин, Н.В. Осипова, И.В. Корнеева, С.В. Марасанова, В.А. Судариков, М.Т. Тащилин, С.Н. Старцева, A.B. Ильин). Следующее направление - история становления данного судебного института в России в конце XIX - начале XX века (A.A. Демичев, A.B. Воронин, Е.С. Новикова, С.В. Боботов, Н.Ф. Чистяков, М.Г. Коротких, O.A. Пузанова). Работы, нацеленные на изучение особенностей суда присяжных заседателей как социального и культурного института, составляют третье направление (О.Н. Григоренко, А.И. Жидких).
Отдельно стоят труды ученых о суде с участием присяжных заседателей в зарубежных государствах (Т.В. Апарова, С.В. Боботов, Г. Гросс, К.Ф. Гуценко, Н.В. Радутная и др.).
Однако роль суда присяжных как института социальной власти в формировании правового сознания граждан и соответственно правового государства в России рассматривалась лишь частично. Другими словами, комплексному изучению данная проблема до настоящего времени не подвергалась. Указанные обстоятельства и обусловили выбор темы, а также общее направление диссертационного исследования.

Далее суд присяжных будет рассмотрен как орган государственной судебной власти.
Государственная власть представляет собой совокупность средств, способов и механизмов, с помощью которых она воздействует на поведение социальных общностей, людей, организаций с целью управления, согласования, подчинения интересов всех членов общества государственной воле посредством убеждения и принуждения1.
Г осударственная власть - сложное, многогранное понятие. Она является средством социального управления и представляет собой отношения между людьми, их организациями, субъектом и объектом которого является наделенный волей и сознанием человек (или коллектив). В то же время эти отношения обеспечивают выявление и преобладание властной воли, связано со способностью субъекта направлять волю, поведение другого лица. В целях реализации своих функций власть использует особую систему средств и методов взаимодействия.
Государство добивается реализации своих целей с помощью специально созданного государственного аппарата, состоящего из определенной совокупности государственных органов. Эти органы осуществляют государственную власть, выполняют основные функции государства, достигают цели и решают задачи, стоящие перед ним на различных этапах его развития2.
Каждый государственный орган - это относительно самостоятельное, структурно обособленное звено государственного аппарата. Он наделен соответствующей только ему компетенцией и полномочиями. Это условие выполняется, только если в государстве не создан слишком обширный бюрократический аппарат, в котором государственные органы порой дублируют свои полномочия. Государственный орган опирается в процессе своей деятельности на организованную и принудительную силу государства.
1 См.: Багаева И.В. Политическая власть и правовое общество в системе властоотношений современной России: Дис. ... канд. полит, наук. Казань, 2005. С. 34.
СмХорошшьцев А.И. Указ. соч. С. 102.