Полиция и органы местного управления в феодальной России XVIII века : Историко-правовой аспект

• Автор: Ченкова, Валентина Ивановна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 185 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ,
ГЛАВА 1. ПОЛИЦИЯ В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
В ПЕРИОД ЕЁ СТАНОВЛЕНИЯ
§ 1. Становление регулярной полиции и развитие в её деятельности
функций общего внутреннего управления
§ 2. Полиция и вопросы местного управления в первой половине XVIII века в свете действовавшего законодательства
ГЛАВА 2. АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII ВЕКА И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЕ РАЗВИТИЕ ПОЛИЦЕЙСКОЙ СИСТЕМЫ
§ 1. Реформа местного управления при Екатерине II и её влияние
на развитие полицейской системы
§ 2. Организационно-правовое регулирование деятельности полицейских учреждений в системе местного управления во второй половине XVIII века
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
История местных органов управления России и правовые нормы, регламентировавшие их деятельность, со средневековья и до наших дней остаются не только актуальной, но и популярной темой, за исследование которой брались многие авторы, справедливо полагая, что именно отсюда, снизу, от народа держит свой путь становление Российского государства. Здесь, в его фундаментальной основе закладывались и вызревали те особенности и традиции русского и российского быта, которые сделали Россию своеобразным, непохожим на другие государством.
В основе Российской государственности лежат фундаментальные общинные ценности, которые являлись источником не только его постоянного развития, но и жизнестойкости, помогали консолидировать общество в годы тягчайших испытаний и успешно преодолевать их. Благодаря общинному быту и мышлению, у русского народа сложилось особое отношение к государству, которое охраняет и защищает мир, общину, в котором живут все - и бедные, и богатые. Государство всегда рассматривалось подавляющим большинством населения как система жизнеобеспечения, а потому его нужно всем миром укреплять и защищать. В общине воспитывалась любовь к Отечеству, которая воплощалась в массовом героизме, когда приходило время защищать Россию от неприятеля. Можно с уверенностью утверждать, что и сегодня большинство истинных россиян - державники, активные сторонники всемерного укрепления и развития своего государства. Исключение столь незначительно, что его не стоит принимать во внимание.
Доверие народа к государству оплачивалось взаимностью: российские государи - тоже государственники - многое в системе управления возлагали на различные общинные или даже сословные институты, опирались на них в решении важных государственных задач.
Местные административные или распорядительные учреждения, основанные на началах самоуправления - общесословного, земского, общинного (сельского и городского) и даже сословного - формально являлись такими же органами общегосударственной власти, как и государственные приказные и коллегиальные. Отличие состояло лишь в формах организации, условиях и характере деятельности, подведомственной жесткому контролю со стороны центральной власти, что воспринималось как вполне оправданное условие.
Многие авторы, исследовавшие эту тему, находили основание утверждать, что в единстве самоуправления и государственного управления с его системой бюрократических учреждений, смысл рациональных отношений общества и государства, обеспечивающий их стабильность.
Так, один из популярных авторов второй половины XIX века,
В.П.Безобразов утверждал, что «чем шире развиты элементы местного самоуправления, чем более самостоятельны его органы, чем более его начала господствуют в местной администрации, тем строже и теснее они должны входить в общий строй государственного управления, и тем менее возможно раздвоение власти - раздвоение и антагонизм самоуправляющихся государственно-общественных учреждений и бюрократических» (чисто государственных, - В.Ч.)1.
В этом высказывании легко усматривается некоторая идеализация как самой системы местного самоуправления, так и отношения к ней центрального правительства. В чистом виде с идеей автора можно было бы согласиться, но, во-первых, где было взять такую совершенную систему местного самоуправления? Даже в XVIII веке, когда все еще ощущался общий недостаток и в кадрах специалистов, и в законодательстве, проблема и формирования, и организации деятельности такой системы решалась трудно.
1 Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. Статьи. - СПб., 1882. СД6.

крыш, пожарной безопасностью предприятий, за качеством строительных материалов и, особенно за кладкой и топкой печей 1.
В уже упоминавшейся инструкции московскому обер-полицмейстеру Грекову от 9 июля 1922 года было сказано: «а буде у кого в хоромах печи деланы будут против Указу, или черные избы, и такие печи и черные избы...офицерам определенным ведать, ломать, и черных изб на дворах отнюдь делать не допускать»2. Полицию обязывали следить за соблюдением правил топки печей, за выявленные нарушения, за первый привод -штрафовать, также за 2-й и 3-й, за четвертый же «знатных - поручать управителям домов, а подлых - самим чинить наказание, бить батожьем» ’.
При полиции состояли трубочисты, содержался пожарный инвентарь и
т.п.
Инструкцией 1723 года полиции было поручено досматривать на форпостах купецких людей и конфисковывать найденный у них «заповедный товар»4.
Полиция осуществляла надзор за торговлей: устанавливала цены, задерживала «не записанных» торговцев; контролировала состояние меры и весов.
В голодные годы полиции поручалось снабжение населения продовольствием, строительство «гостиных» дворов, куда свозили голодающих, взимание с лавок и погребов оброчных денег, контроль доброкачественности предметов продовольствия и т.п.
Высочайшим повелением от 27 сентября 1723 года на полицию было возложено заведование постоем, ей же доверялось расквартирование
1 См.: ПСЗ Собр. 1. Т.VI. 7348, 9510, 7540, 8247 и др.
2 Там же. № 4047, п.9, 11, 12.
3 Там же. Ла 6746 и др.
4 Там же. №4185, 5186.